Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 671/962/18
провадження № 51-4946км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Вус С.М.,
суддів Єремейчука С.В., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О.В.,
захисника Чорної Г.Б. ( у режимі відеоконференції),
засудженої ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
прокурора Єременка М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Чорної Г.Б. в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року стосовно останньої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240110000174, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Вирішено питання щодо цивільного позову.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника Чорної Г.Б. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вказаний вирок стосовно останньої - без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 01 травня 2018 року близько 09:00 вона, перебуваючи на земельній ділянці між господарствами № 19 та № 21 на АДРЕСА_1, під час конфлікту, що виник між нею та ОСОБА_2 на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, будучи агресивно налаштованою стосовно ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та свідомо припускаючи їх настання, підійшла до потерпілої і завдала їй одного удару металевою частиною лопати в тім`яну ділянку голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин та забійної рани на тім`яній ділянці голови справа, які згідно з висновком експерта від 14 травня 2018 року № 56 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Чорна Г.Б., посилаючись нанеповноту і однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення стосовно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальне провадження - закрити за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Даючи свій аналіз доказам у кримінальному провадженні, стверджує, що судом не з`ясовано можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень унаслідок своїх необережних дій. Зазначає, що суд вибірково та недостовірно відобразив показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також показання судово-медичного експерта Дутчака В.В., не дав їм належної оцінки та не зіставив з іншими доказами у кримінальному провадженні, надавши перевагу суперечливим та сумнівним показанням потерпілої ОСОБА_2 . Крім цього, посилається на те, що в основу судових рішень покладені такі недопустимі докази, як протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 травня 2018 року, оскільки він складений із порушеннями кримінального процесуального закону та містить недостовірні відомості; протокол огляду місця події від 01 травня 2018 року, адже огляд був проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол проведення слідчого експерименту від 18 травня 2018 року, оскільки експеримент був проведений у відсутності підозрюваної.
Позиції інших учасників судового провадження
Потерпіла ОСОБА_2 подала заперечення на касаційну скаргу захисника Чорної Г.Б., в яких наводила мотиви на спростування викладених у скарзі доводів і просила залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без зміни.
Захисник Чорна Г.Б. та засуджена ОСОБА_1 підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній мотивів.
Прокурор Єременко М.В. вважав касаційну скаргу захисника необґрунтованою та просив залишити її без задоволення, а судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників судового провадження,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу (ч. 2 ст. 438 КПК України).
Таким чином, неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України) не є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості скасування касаційним судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій з цих підстав. При перегляді судових рішень у касаційному порядку суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.
Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ст. 370 КПК України).
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Положеннями ст. 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ - з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.