Постанова
Іменем України
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 755/1948/18
провадження № 61-41607св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1,
представники стягувача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
боржник - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у складі судді Махлай Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В. В.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В. В. у частині виконання рішення суду на підставі дубліката виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі № 755/2195/15-ц у спосіб, визначений для рішень немайнового характеру.
Зобов`язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В. В. виконувати у виконавчому провадженні № 55424525 рішення суду на підставі дубліката виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі № 755/2195/15-ц у спосіб, визначений для рішень майнового характеру.
У решті позову відмовлено.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року повернуто заявникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в установлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року строк ПАТ КБ "ПриватБанк" недоліків апеляційної скарги не усунуло.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та справу передати на новий апеляційний розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції справі присвоєно номер, за яким Банк не є стороною, що позбавило його можливості ідентифікувати справу та виконати вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року про усунення недоліків.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Із матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В. В. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року скаргу задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суд першої інстанції, ПАТ КБ "ПриватБанк" 03 травня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали - сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн та надання оригіналу платіжного доручення з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.
21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва надіслав ПАТ КБ "ПриватБанк" копію ухвали від 18 травня 2018 року за адресами: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 та вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001 (а. с. 108).
06 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва повторно надіслав ПАТ КБ "ПриватБанк" копію ухвали від 18 травня 2018 року за цими ж адресами (а. с. 109).
25 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва втретє надіслав ПАТ КБ "ПриватБанк" копію ухвали від 18 травня 2018 року за цими ж адресами та за електронною адресою: help@pb.ua (а. с. 111).
У всіх цих повідомлення єдиним унікальним номером справи зазначено 755/1945/18 замість 755/1948/18.
22 червня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надіслали на адресу суду апеляційної інстанції лист, в якому зазначали, що 20 червня представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Підставою для ознайомлення стала відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, відсутні відомості про отримання ПАТ КБ "ПриватБанк" копії цієї ухвали, які надсилались судом апеляційної інстанції 21 травня та 06 червня 2018 року. З огляду на це, представники ОСОБА_1 просили надати інформацію про дату надсилання та вручення Банку ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року (а. с. 114).
У відповідь на лист ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 . Апеляційний суд міста Києва надав копії реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції суду від 21 травня, 07 та 26 червня 2018 року та звіту про відправлення електронної пошти від 25 червня 2018 року (а. с. 117-124).
На а. с. 125, 126 містяться повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з яких відомо, що ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" без руху Банк отримав 29 травня 2018 року за адресою: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, та 31 травня 2018 року за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року повернуто заявникові, оскільки в установлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року строк Банк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.