Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 390/1839/16
провадження № 61-26416св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Колос",
треті особи:Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації", Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у складі судді Пасічника Д. І. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Черненко В. В.,Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Колос" (далі - ОСББ "Колос"), треті особи: Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації", Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у 1979 році його батько ОСОБА_5 отримав ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю у складі трьох осіб: дружину - ОСОБА_6, сина - ОСОБА_1, на підставі якого їхня сім`я у повному складі зареєструвалася у цій квартирі та вселилася для постійного проживання.
За архівними даними реєстрових книг ОКП "КООБТІ" та згідно з довідкою від 13 червня 2014 року № 108258, право власності на будинок АДРЕСА_1 належало підприємству "Кіровоградрайагробуд", на якому більше 15 років працював батько позивача і яке надало йому ордер на спірну квартиру.
16 грудня 1992 року шлюб між батьками позивача розірвано, мати позивача - ОСОБА_6, виписалась зі спірної квартири та вибула до іншого місця проживання у м. Мала Виска Кіровоградської області. Позивач у позові зазначав, що після закінчення школи (у 17 років) він повернувся до батька і проживав з ним у спірній квартирі до його смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_6 померла. Після смерті матері позивач продовжував проживати з батьком однією сім`єю в спірній квартирі. Позивач зазначив, що він працевлаштувався на підприємстві у місті Кіровограді, вів з батьком спільне господарство, спільний бюджет та були пов`язані спільними обов`язками, спільним побутом до дня смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У 1996 році почалася ліквідація підприємства "Кіровоградрайагробуд", у зв`язку з чим це підприємство передало будинок АДРЕСА_1 на баланс новоствореному ОСББ "Колос", а квартири цього будинку у власність квартиронаймачів за актом передачі.
Позивач зазначав, що його батько набув у власність квартиру № АДРЕСА_1 , став членом ОСББ "Колос", але за життя не оформив належним чином і не отримав свідоцтво про право власності на житло (квартиру) та не провів державну реєстрацію права власності. Також позивач вказував, що оскільки він був включений в ордер, то як член сім`ї, а в подальшому, як член ОСББ "Колос" позивач разом зі своїм батьком у рівних частках набули права на зазначену квартиру №АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_5 помер. Позивач зазначав, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька. Після смерті батька позивач звернувся до голови правління ОСББ "Колос" з письмовою заявою про переоформлення з померлого батька на його ім`я особового рахунку на спірну квартиру та визнання його наймачем квартири.
Весною у 2005 році позивач виїхав на кілька місяців за межі України у відрядження по роботі і у зв`язку з цим звернувся до правління ОСББ "Колос" із заявою про збереження за ним права користування квартирою №АДРЕСА_1 на весь період його відсутності. Проте коли повернувся з відрядження додому, то виявив, що його квартира заселена іншими мешканцями - сім`єю ОСОБА_2 у складі трьох осіб та проведена заміна вхідних дверей і замків.
Після звернення до нового голови правління ОСББ "Колос", він отримав неправдиву інформацію про те, що сім`я ОСОБА_2 правомірно вселилася в цю квартиру шляхом її викупу в ОСББ "Колос" на підставі рішення членів ОСББ.
В 2015 році позивач дізнався, що в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області розглядалась справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСББ "Колос", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, КП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації Реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ в Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення (квартири), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності, визнання права користування житловим приміщенням. Під час розгляду справи було встановлено, що ордер на зайняття спірної квартири виданий ОСОБА_2 є фіктивним, а вселення та реєстрація у спірній квартирі незаконні, протиправні. Приватизація спірної квартири вчинена з порушенням чинного законодавства. Тобто позивач дізнався, що спірна квартира набута відповідачем ОСОБА_2 у власність протиправним, злочинним шляхом. Ознайомившись із судовими рішеннями, позивач дізнався, що вселення сім`ї відповідача у його квартиру, реєстрація в ній та її приватизація були незаконними, протиправними та за фіктивними документами, сфабрикованими колишнім головою ОСББ "Колос, яка одночасно є матір`ю відповідача. Рішення про передачу спірної квартири відповідачеві ОСОБА_2 членами ОСББ "Колос" не приймалось і відсутнє.
Позивач зазначив, що звернувся до відповідача ОСОБА_2 з проханням добровільно звільнити самоправно та незаконно зайняту квартиру, яка належала його батькові та йому, як єдиному спадкоємцю, проте на теперішній час відповіді не отримав.
Крім того зазначив, що про факт того, що відповідач вселився у спірну квартиру саме по ордеру, а не у зв`язку з її викупом у ОСББ позивач дізнався лише у 2015 році.
З урахуванням наведеного, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації від 05 грудня 2008 року за № 227 про приватизацію квартири № АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2, видане ОСББ "Колос"; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 05 грудня 2008 року серії НОМЕР_5, видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження органу приватизації від 05 грудня 2008 року за № 227, зареєстрованого ОКП КООБТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно та в реєстровій книзі № 2, запис №214 від 12 грудня 2008 року; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 ; визнати недійсним ордер за від 05 грудня 2005 року № 1 на жиле приміщення квартиру № АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спірної квартири без надання іншого житла; визнати за ним право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач втратив право користування спірною квартирою, оскільки виписався з неї. Крім того, за життя ОСОБА_5 не оформив право власності на квартиру, не провів державну реєстрацію права власності, та не склав заповіт. Після смерті батька позивач не подавав нотаріусу або уповноваженій посадовій особі органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, а також не надав до суду жодних належних та допустимих доказів постійного проживання із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не скористався своїм правом на спадкування права на користування спірною квартирою після смерті батька, і внаслідок чого не приватизував квартиру та не оформив право власності на цю квартиру.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи та є обґрунтованими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У травні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати повністю або частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення не передаючи справи на новий розгляд.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що внаслідок шахрайських та самоправних дій відповідачів він був позбавлений права користування спірною квартирою, а також можливості зареєструватись за цією адресою та приватизувати її. Також заявник зазначає, що на час розгляду справи ніхто його права на спірну квартиру не оспорював, квартиру безхазяйною не було визнано, він не був визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою. Про незаконність вилучення у нього відповідачем ОСОБА_2 житла він дізнався випадково, у 2015 році.
Також заявник у касаційній скарзі звертає увагу на те, що суд не взяв до уваги його твердження про те, що він не втратив інтересу до цієї квартири, заборгованості з квартплати не мав, оскільки вона у ОСББ відсутня, квартиру не продавав, ключі не передавав, заселятись та розпоряджатись спірною квартирою, його особистим майном нікого не уповноважував. Крім того наймодавець Кіровогралрайагробуд у зв`язку з ліквідацією втратив право на спірну квартиру, а відповідач ОСББ "Колос" такого права не набув, не провів державну реєстрацію права власності, тому розпоряджатись спірною квартирою не має права, як і його правами оскільки він не є членом ОСББ "Колос".
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
У вересні 2018 року ОСОБА_2 засобом поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
19 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до рішення районної ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 12 квітня 1979 року видано ордер на право володіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 і сина ОСОБА_1 .
Згідно з особовим рахунком № НОМЕР_10 погосподарської книги за 1996-2000 роки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначений головою домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
02 січня 1997 року на підставі розпорядження райадміністрації від 30 жовтня 1996 року №881-Р комісії Кіровоградського Райагробуду та ОСББ "Колос" склали акт на предмет передачі житла, що перебувало на балансі Кіровоградського АТ "Райагробуд" утвореному ОСББ "Колос", а саме будинки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 . До цього акта додано списки мешканців, де ОСОБА_5 зазначений, як мешканець квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
16 грудня 1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шлюб розірвано.
25 листопада 2000 року ВРАГС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, який було розірвано рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2005 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .
Згідно з довідою Соколівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кіровоградської районної державної адміністрації від 30 грудня 2016 року №250 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчався в зазначеному навчальному закладі з 01 вересня 1985 року по 31 серпня 1992 року (з першого по восьмий клас).
Відповідно до листа КЗ "Соколівське навчально-виховне об`єднання" від 31 січня 2017 року №6 ОСОБА_1 навчався в Соколівській середній школі Кіровоградського району з 01 вересня 1984 року, наказом директора навчального закладу від 31 серпня 1992 року № 52 ОСОБА_1 виключений з числа учнів школи, документи про вибуття чи переведення до іншої школи на навчання, не збереглися.
Листом Маловисківського районного сектору від 31 грудня 2016 року №23/1128 повідомлено, що ОСОБА_1, по обліках реєстрації/зняття з реєстраційного обліку в Маловисківському РС УДМС не значиться. 09 грудня 1994 року ОСОБА_1 по досягненню віку був документований паспортом серія НОМЕР_1 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, який 31 жовтня 2000 року в порядку обміну було змінено на паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, та 18 березня 2005 року у вказаний паспорт була вклеєна фотокартка по досягненню 25 років.
Листами Маловисківського районного військового комісаріату від 06 січня 2017 року №17 та від 21 лютого 2017 року №533 повідомлено, що сержант запасу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав за адресою: АДРЕСА_9, згідно запису в паспорті від 09 грудня 1994 року, в 1995 році закінчив середню школу №3 м. Мала Виска Кіровоградської області, з 09 січня 1995 року приписаний до Маловисківської призовної дільниці; 23 червня 1997 року ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу Маловисківським районним військовим комісаріатом, звільнений в запас 16 жовтня 1998 року. Відомості про місце проживання з 16 жовтня 1998 року по 16 січня 2001 року в особовій справі відсутні, а відповідно довідки Маловисківської міської ради від 16 січня 2001 року адресу місце проживання вказано: АДРЕСА_9 . В контракті підписаним сержантом ОСОБА_1 із Міністерством оборони України від 19 листопада 2001 року вказано місце проживання: АДРЕСА_1, (без зазначення міста, району, області). 19 листопада 2001 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом Маловисківським РВК з 19 січня 2001 року до 19 січня 2004 року (з 19 січня 2001 року до 30 червня 2001 року проходив службу у в/ч А4564; з 01 липня 2001 року по 20 січня 2002 року у в/ч А0425, Канатове м. Кіровоград), що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_6. Звільнений з лав ЗСУ 20 січня 2002 року за сімейними обставинами. Відомості стосовно забезпечення житлом сержанта ОСОБА_1 в період проходження служби за контрактом в особовій справі відсутні, а також місце проживання після 11 березня 2002 року в особовій справі не вказано. Для постановки на військовий облік військовозобов`язаних до військового комісаріату не звертався, станом на 26 січня 2017 року на військовому обліку не знаходився, про зміну свого місця проживання не повідомляв.
Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_7 від 15 серпня 2002 року ОСОБА_1 у період з 15 серпня 2002 року до 25 травня 2010 року працював на різних підприємствах м. Кіровограда на посаді охоронника, з 14.04.2015 року працює на Новокостянтинівській шахті ДП "СГЗК".
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2006 року в порядку поділу майна і спадкування за законом визнано за ОСОБА_9 право власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_9, а також в порядку поділу майна і спадкування за спадковою трансмісією за законом визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль ЗАЗ 968 М, державний номер НОМЕР_3 .
21 березня 2014 року Відділом Управлінням федеральної міграційної служби Росії по м. Москва видано патент серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1, на території м. Москва.
Зі змісту листа Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року №460 вбачається, що 29 серпня 1978 року за адресою: АДРЕСА_1, прибула сім`я у складі: чоловіка ОСОБА_5, дружини ОСОБА_6, сина ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживали до 06 листопада 1992 року, а ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписаний з квартири у зв`язку із смертю, що підтверджується погосподарськими книгами сільської ради.
Відповідно до довідки ОСББ "Колос" від 10 березня 2016 року № 27 ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 29 серпня 1978 року до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною адресою протягом шести місяців з ОСОБА_5 безперервно проживав його син ОСОБА_1 . Впродовж шести місяців після смерті ОСОБА_5 за цією адресою окрім ОСОБА_1 ніхто не реєструвався та не проживав.
Відповідно до ордеру на право володіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який виданий на ім`я ОСОБА_2, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано від 22 червня 2005 року за № 2789, зазначено, що членом сім`ї останнього є дружина ОСОБА_7 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 05 грудня 2008 року серії НОМЕР_5, яке видане на ім`я ОСОБА_2, на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації від 05 грудня 2008 року №227, зареєстрованого ОКП "Кіровоградське ООБТІ" в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно та в реєстровій книзі №2, запис №214, від 12 грудня 2008 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП "Кіровоградське ООБТІ" № 21244075 від 12 грудня 2008 року та архівною довідкою ОКП "Кіровоградське ООБТІ" № 102927 від 07 листопада 2013 року.
Зі змісту архівної довідки від 13 червня 2014 року №108258, виданої ОКП "Кіровоградське ООБТІ", вбачається, що станом на 01 січня 2013 року право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належало "Кіровоградрайагробуд", реєстраційне посвідчення від 01 лютого 1991 року.