Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа №323/2936/17
провадження №61-7971св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство "Логос",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Логос" на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року у складі колегії суддів Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Гончар М. С.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Логос", в якому просила визнати недійсними два договори оренди землі від 05 вересня 2016 року, укладені від імені позивача з відповідачем щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 2323983300:03:001:0078 та 2323983300:03:001:0079 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4694 кожна, розташованих на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, а також скасувати державну реєстрацію спірних договорів оренди та зобов`язати відповідача повернути позивачу вказані земельні ділянки.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 6,939 га, розташованих на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області. У вересні 2017 року їй стало відомо, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді у ФГ "Логос" на підставі договорів оренди від 05 вересня 2016року, строк оренди 49 років. Посилаючись на те, що жодних договорів із фермерським господарством вона не підписувала, землю в оренду йому не передавала, позивач просила на підставі статей 203, 215 ЦК України визнати договори недійсними, скасувати їх державну реєстрацію і зобов`язати відповідача повернути їй земельні ділянки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у складі судді Мінаєва М. М.позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2016 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ФГ "Логос", на підставі якого за ФГ "Логос" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0078 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4694 га, розташованої на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16326434).
Зобов`язано ФГ "Логос" повернути ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 2323983300:03:001:0078 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4694 га, розташовану на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
Визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2016 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ФГ "Логос", на підставі якого за ФГ "Логос" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0079 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4696 га, розташованої на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - 16328409).
Зобов`язано ФГ "Логос" повернути ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 2323983300:03:001:0079 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4696 га, розташовану на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Стягнуто з ФГ "Логос" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13 159,84 грн, у тому числі 1 409,60 грн судового збору, 2 250,24 грн витрат на проведення почеркознавчої експертизи, 9 500 грн витрати на правничу допомогу адвоката.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за висновком судової почеркознавчої експертизи підпис на спірних договорах оренди виконано ймовірно не ОСОБА_1, що свідчить про відсутність її волевиявлення на їх укладення. Відповідачем не надано доказів про виконання спірних договорів, не надано заперечень проти позову. За таких обставин спірні договори на підставі статей 203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними із застосуванням реституції. Вимога позивача про скасування державної реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки наявність судового рішення про визнання договорів оренди недійсними є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ФГ "Логос" задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2016 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ФГ "Логос", на підставі якого за ФГ "Логос" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0078 з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", площею 3,4694 га, розташованої на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16326434).
Зобов`язано ФГ "Логос" повернути ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 2323983300:03:001:0078 з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", площею 3,4694 га, розташовану на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
Визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2016 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ФГ "Логос", на підставі якого за ФГ "Логос" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0079 з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", площею 3,4696 га, розташованої на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 16328409).
Зобов`язано ФГ "Логос" повернути ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 2323983300:03:001:0079 з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", площею 3,4696 га, розташовану на території Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ФГ "Логос" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 13 159,84 грн, в тому числі 1 409,60 грн судового збору, 2 250,24 грн витрат на проведення почеркознавчої експертизи, 9 500 грн витрати на правничу допомогу адвоката.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвалюючи заочне рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, оскільки відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу саме цими доводами.
Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за висновком судової почеркознавчої експертизи від 27 квітня 2018 року, підпис в графі "Орендодавець" договорів оренди землі від 05 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ "Логос" щодо оренди спірних земельних ділянок, виконані, ймовірно, не ОСОБА_1 . Відповісти на запитання в більш категоричній формі виявилось неможливим через недостатній обсяг графічної інформації, обумовлений стислістю та простотою будови підпису, а також у варіативність у зразках.
На підставі викладеного, враховуючи висновок експерта, суд доходить висновку про відсутність у позивача відповідного волевиявлення укладати спірні договори, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Додані до заяви про перегляд заочного рішення фотокопії акту виконаних зобов`язань від 05 вересня 2016, довіреність від 24 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіти (підготувати документи та здати в оренду, в тому числі з визначенням меж та виділом в натурі, з правом виготовлення плану земельної ділянки, акту прийому-передачі тощо) земельною ділянкою, площею 3,4694 га, договір позики від 24 лютого 2017, за яким ОСОБА_1 взяла у борг від ОСОБА_2 50 000 грн., які зобов`язується повернути на першу вимогу позикодавця не спростовують висновків судової почеркознавчої експертизи.
Так, дійсно в акті виконаних зобов`язань від 05 вересня 2016 року міститься запис про виконання орендарем комплексу зобов`язань: а саме: "передплата у грошовій формі за оренду паю в 2017р. видана в грошовій формі в сумі 5 000 грн. та 100 кг насіння соняшника". Разом з тим, із тексту вказаного акту вбачається, що він підписаний не орендодавцем ОСОБА_1, а ОСОБА_2 .
Договір позики від 24 лютого 2017 і довіреність від 24 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 і ОСОБА_3 володіти земельною ділянкою, заповіт ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року на користь ОСОБА_3 не можуть бути належним доказом на підтвердження факту укладення позивачем 05 вересня 2016 року спірних договорів оренди, оскільки вказані правочини були вчинені позивачем через п`ять місяців після укладення спірних договорів оренди, за її заявами від 15 травня 2017 року заповіт і довіреність скасовані.
За таких обставин суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновку експерта, дійшов висновку про відсутність у позивача відповідного волевиявлення укладати спірні договори, що є підставою для визнання таких правочинів недійсними.
Оскільки відповідач безпідставно користується земельними ділянками, які належать ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони підлягають поверненню власнику, а отже позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про скасування записів про державну реєстрацію спірних договорів, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона не ґрунтується на вимогах закону, оскільки у разі набрання цим рішенням законної сили в частині визнання спірних договорів недійсними позивач буде мати право звернутись до державного реєстратора із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки, а у випадку отримання відмови у цьому - оскаржити це рішення державного реєстратора у встановленому законом порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ФГ "Логос", не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняту цим судом постанову з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили всіх обставин справи, внаслідок чого дійшли помилкового висновку про недійсність оспорюваних договорів оренди. Висновки судів ґрунтується на припущеннях, оскільки висновок експерта не є категоричним, точної відповіді на запитання експертом не надано.
Фермерське господарство "Логос" було позбавлене можливості надати суду докази, які спростовують позовні вимоги, це насамперед договір оренди землі, акт виконаних зобов`язань, довіреність, допит у судовому засіданні свідків та інші докази, які за наявності заочного рішення відповідач позбавлений можливості додати для дослідження судом з метою ухвалення об`єктивного по справі рішення, у порядку визначеному ЦПК України.
Судом порушено принцип рівності сторін, оскільки через необізнаність про пред`явлений до нього позов відповідач був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях, надавати суду докази.
Пред`являючи позов, ОСОБА_1 посилалась на те, що не підписувала договори оренди та не підписувала акт виконаних зобов`язань від 05 вересня 2016 року, але ці обставини не перевірялася судом і суд апеляційної інстанції передчасно прийшов такого висновку.
Апеляційний суд не звернув уваги на те, що висновком експертизи жодним чином не спростовано дійсність підпису позивача на акті виконаних зобов`язань та договорах оренди. При цьому, договори оренди земельних ділянок підписані позивачем, в присутності її матері та інших родичів, відповідач добровільно виконував його умови, а позивач приймала оплату. Апеляційний суд не вказав, які норми ЦК України, чи Закону України "Про оренду землі" дають підстави для висновку про недійсність договору. Тобто судове рішення апеляційного суду ґрунтується на припущеннях, що заборонено частиною шостою статтею 81 ЦПК України.
Таким чином, апеляційний суд не встановив, чи дійсно порушуються права позивача з боку відповідача спірними договорами оренди земельних ділянок, та яке саме право порушене.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 заперечує проти доводів відповідача та просить залишити прийняту у справі постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Щодо заяви ФГ "Логос" про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень
У червні 2019 року ФГ "Логос" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду заяву, в якій просить зупинити виконання заочного рішення суду першої інстанції та оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду.
За змістом частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.