Постанова
Іменем України
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 204/3207/17
провадження № 61-12086св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у складі судді Книш А. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., та ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила визнати заповіт, виданий від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К. С. 04 липня 1995 року, недійсним.
Позивач вважає, що спірний заповіт не може бути визнаним дійсним на день, яким від датований, і не може вважатися чинним, починаючи з 21 травня 2015 року, оскільки виконаний на бланку, який містить зображення герба неіснуючої на той час держави СРСР, не містить зображення герба України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що підстави для визнання спірного заповіту недійсним відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
У липні 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що вирішуючи вимогу про визнання спірного заповіту недійсним суди керувались нормами Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5 (у редакції, яка була чинна на момент посвідчення спірного заповіту). Проте, судами не застосовано норми Постанови Верховної Ради України "Про державний герб України" від 19 лютого 1992 року, які мають вищу юридичну силу, ніж норми вказаної Інструкції. Суди не звернули уваги на положення статті 48 ЦК Української РСР, яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин.
ОСОБА_1 вважає, що суди помилково не застосували норми Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
Касаційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що він є учасником справи, проте жодного разу не був повідомлений про дату судового розгляду в суді апеляційної інстанції, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відзив на касаційні скарги до суду не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.
Згідно частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.