ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 754/2785/17
провадження № 61-2410 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи - Служба в справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в складі судді Таран Н. Г. та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в складі колегії суддів Гаращенка Д. Р., Невідомої Т.О., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 і просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком.
В обґрунтування позову зазначав, що з 25 червня 2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, у якому в них ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Л`Успіталет-да-Любрагат, Барселона, Королівство Іспанія, народився син ОСОБА_5 .
Після народження сина стосунки між сторонами погіршились через постійні сварки та вибухи агресії з боку відповідача, в тому числі і до дітей. Не знайшовши порозуміння з відповідачем, ОСОБА_1 вимушений в 2012 році переїхати за іншою адресою та проживати окремо. З цього часу сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.
Син ОСОБА_5 залишився проживати з матір`ю, яка в 2016 році привезла його в Україну погостювати до матері позивача ОСОБА_3 .
Виявилося, що за малолітнім ОСОБА_5 належного догляду не має, вдягнений він був не за погодою у легеньку куртку, штани та взуття для теплої погоди, речі на ньому брудні, харчується він нерегулярно та шкідливою їжею. Вказані обставини змусили позивача забрати ОСОБА_5 до сина в с. Погреби Броварського р-ну Київської обл., про що позивач повідомив відповідача. В Чернігівській обласній дитячій лікарні ОСОБА_5 було проведено повне обстеження.
На даний час ОСОБА_5 доглянутий, навчається у школі № 306 Деснянської районної ради м. Києва має товаришів серед однолітків та має позитивні відгуки у навчанні. Також ОСОБА_5 займається плаванням, та з репетитором після занять у школі вивчає англійську мову.
Позивач повністю забезпечує виховання та утримання сина ОСОБА_5 .
Відповідач в Україні роботи та доходу не має, а умови проживання її матері в АДРЕСА_4 є неналежними.
Крім того зазначив, що ОСОБА_2 постійно на території України не проживає, натомість має дозвіл на проживання в Королівстві Іспанія, де переважно проживає.
Постійного місця роботи та доходу в Іспанії відповідач також не має та не здатна в повній мірі забезпечити виховання та утримання дитини. Крім того, дозволу на вивезення до Іспанії малолітнього сина у супроводі матері позивач відповідачу не надавав та надавати не планує, оскільки дитина належного виховання в Іспанії не отримує.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було доведено порушення прав дитини, необхідність захисту її прав, наявність негативного впливу внаслідок виїзду його до матері в Іспанію, не забезпечення йому стабільних умов життя.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що питання щодо місця проживання дитини вже вирішено належним судом Королівства Іспанія.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
31 січня 2020 року представник позивача подала до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Указує, що мати не піклується про дитину, не забезпечує синові умови для розвитку, а з батьком йому жити краще.
Відзив на касаційну скаргу
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на дану касаційну скаргу, в якому позивач просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 25 липня 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 червня 2013 року рішенням суду по розгляду справ жорсткого поводження з жінками № 1 м. Оспіталет-де-Льобрегат, Барселона, Королівство Іспанія № 44/2013 у справі № 7/13-І:
- шлюб між сторонами розірвано;
- опіку над малолітнім сином ОСОБА_5 надано матері ОСОБА_2, при цьому зазначено, що батьківські права здійснюються обома батьками;
- місце проживання матері з сином визначено за адресою: АДРЕСА_1
- установлено батькові режим відвідувань, спілкування та перебування з малолітнім ОСОБА_5 кожні 1 та 3 вихідні (чи в кожні 2 та 4 вихідні) з 10 до 20 години в суботу та з 10 до 20 години в неділю без ночівлі. Під час дії наказу про захист передача дитини буде здійснюватись третьою особою. Передачі будуть здійснюватись за місцем проживання матері;
- у Різдвяні та Пасхальні канікули батько буде перебувати зі своїм сином ОСОБА_5 половину канікул з 10 по 20 години без ночівлі;
- у літні канікули батько буде перебувати зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 протягом п`ятнадцятиденних періодів, а саме: в парні роки - з 1 липня по 15 липня, з 01 серпня по 15 серпня;
- у непарні роки мати буде перебувати з дитиною з 15 липня по 1 серпня і з 15 серпня по 1 вересня;
- після періоду канікул режим відвідування буде поновлений на користь того батька, який не перебував зі своїми дітьми в останні вихідні напередодні початку періоду канікул;
- зазначено, що батько не зможе подорожувати зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 поза межами Іспанії без дозволу матері чи судового дозволу;
- установлено суму аліментів, яка підлягає стягненню з батька на користь матері на утримання дитини в розмірі 250 євро, а також половина додаткових витрат;
- сума аліментів актуалізовується щорічно згідно індексу роздрібних цін, визначених Національним інститутом статистики чи органом, який в майбутньому буде здійснювати його функції.
Із січня 2017 року малолітній ОСОБА_5 проживав із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 без згоди матері ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року в справі № 755/12339/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року та постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_2, поданий у її інтересах Головним територіальним управлінням юстиції в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про забезпечення повернення дитини.
Визнано незаконним утримання ОСОБА_1 на території України малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалено повернути ОСОБА_5 на територію Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_1 .