Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 654/881/18
провадження № 61-12436св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року в складі судді Сіянка В. М. та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Голопристанської РДА), в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Голопристанської РДА від 14 лютого 2006 року № 67 в частині затвердження документації із землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 10,06 га для ведення фермерського господарства на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 704008 від 20 квітня 2006 року, виданий ОСОБА_2 на підставі вищевказаного розпорядження; визнати за нею право постійного користування спірною земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Голопристанської РДА № 81 від 30 квітня 1999 року їй було надано у постійне користування 31,4 га землі для ведення селянського (фермерського) господарства. В подальшому рішеннями Голопристанської РДА від 06 липня 2000 року № 173 та від 05 жовтня 2000 року № 191 було збільшено площу, відведену їй для ведення фермерського господарства на 39,6 га та 6,6 га відповідно, внаслідок чого загальна площа земельної ділянки складала 77,6 га. На підставі розпорядження голови Голопристанської РДА № 67 від 14 лютого 2006 року земельна ділянка площею 10,06 га, із земель наданих їй у користування, без її відома передана ОСОБА_2 У квітні 2006 року на вказану ділянку відповідач отримала державний акт.
Оскільки ОСОБА_2 не була членом сім`ї та родичем голови фермерського господарства, включення її до членів фермерського господарства, на думку позивача, проведено з порушенням вимог Закону України "Про фермерське господарство". Відповідач не мала права на отримання земельної ділянки при розпаюванні земель фермерського господарства. Відсутність у відділі Держгеокадастру у Голопристанському районі документації із землеустрою, на підставі якої ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку, додатково свідчить про незаконність видачі їй державного акта.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що ОСОБА_2, яка не була членом сім`ї або родичем голови фермерського господарства ОСОБА_4, не мала права бути членом її фермерського господарства та на отримання спірної земельної ділянки у власність, а тому позивач як законний користувач земельної ділянки має право оспорювати набуття її відповідачем у власність. Однак позивачем пропущено позовну давність, про застосування наслідків пропуску якої заявлено відповідачем, що стало підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити її позов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц щодо права власника нерухомого майна на предʼявлення негаторного позову упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.
Апеляційний суд також не надав оцінки відповіді відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі від 28 серпня 2018 року № 705/0/110-18, відповідно до якої документація із землеустрою спірної земельної ділянки відсутня.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2019 року від Голопристанської РДА на адресу суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просив залишити її без задоволення. Вказує, що позивач станом на день видачі державного акта на право власності на спірну земельну ділянку була обізнана щодо можливого порушення її майнових прав.
У вересні 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу. У відзиві зазначено, що касаційна скарга є безпідставною, а оскаржувані судові рішення - законними та обґрунтованими. Посилання позивача на висновки, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, є помилковим, оскільки такі стосуються негаторного позову. В цій справі позивач не є власником спірної земельної ділянки.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що на підставі рішень Голопристанської РДА від 30 квітня 1999 року № 81, від 06 липня 2000 року № 173, від 05 жовтня 2000 року № 191 ОСОБА_1 надано у постійне користування земельна ділянка площею 77,6 га, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.
22 серпня 2001 року Голопристанською РДА було зареєстровано фермерське господарство "Владислава" (далі - ФГ "Владислава").
Згідно зі статутом ФГ "Владислава" у новій редакції, зареєстрованого 26 грудня 2003 року, головою цього ФГ є ОСОБА_1, а членами - 5 осіб, у тому числі й ОСОБА_2 (пункти 5.3, 5.4).
Відповідно до протоколу № 2 засідання членів ФГ "Владислава" від 09 січня 2004 року прийнято рішення про надання голові та членам фермерського господарства земельних часток (паї) в рівних долях.
На підставі заяв ОСОБА_1 та інших членів господарства рішенням Новофедорівської сільської ради № 304 від 16 січня 2004 року було погоджено виготовлення технічної документації для виділення земельної частки (паю) із земель ФГ "Владислава" позивачу, а також ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Розпорядженням голови Голопристанської РДА № 144 від 07 квітня 2004 року надано дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) із земель раніше наданих у користування для ведення фермерських господарств на території Новофедорівської сільської ради голові та членам ФГ "Владислава".
В подальшому на замовлення позивача ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розробив технічну документацію із землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 та іншим членам фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства.
Висновком Голопристанського районного відділу земельних ресурсів погоджено технічну документацію щодо передачі земельної ділянки у власність із земель ФГ "Владислава" ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Розпорядженням голови Голопристанської РДА від 14 лютого 2006 року № 67 було затверджено документацію із землеустрою щодо передачі у власність голові та членам ФГ "Владислава" земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Новофедорівської сільської ради.
На підставі вищевказаного розпорядження, ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 10,06 га на території Новофедорівської сільської ради для ведення фермерського господарства, про що свідчить державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 704008, виданий 20 квітня 2006 року.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.