Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 646/1215/19
провадження № 61-16909св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - комунального підприємства "Харківводоканал",
боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка підписана представником Лозовським Станіславом В`ячеславовичем, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у складі суддів Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
У березні 2017 року комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал"), звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Судовим наказом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Харківводоканал", заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2017 року в сумі 3 748,51 грн., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2017 року в сумі 2 041,93 грн, індекс інфляції 629,70 грн, 3% річних від простроченої суми 115,78 грн, всього 6 535,92 грн.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
25 лютого 2019 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про скасування судового наказу, яка підписана представником Лозовським С. В .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2, вона їй не належить, вона там не мешкала та не мешкає, послугами з водопостачання не користувалася.
Просила судовий наказ скасувати.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року відмовлено представнику боржника ОСОБА_4 - адвокату Лозовському С. В. у задоволенні заяви про скасування судового наказу.
Ухвала мотивована тим, що боржником не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу.
Короткий зміст ухвал апеляційного суду
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Лозовського С. В., який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та надання заяви про поновлення строку з належними доказами поважності його пропуску.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року адвокату Лозовському С. В., який діє в інтересах ОСОБА_4, у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2019 року у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалу апеляційного суду, якою було продовжено строк для виконання ухвали без руху адвокатом Лозовським С. В. отримано 24 липня 2019 року, проте у встановлений судом строк - 10 днів, вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, доказів отримання оскаржуваної ухвали 04 травня 2019 року чи у будь-яку іншу дату до апеляційного суду не надано.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У вересні 2019 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лозовським С. В., у якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року через поштове відділення ПАТ "Укрпошта" 05 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду було своєчасно направлено клопотання про поновлення строків з доказами, які підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Аргументи інших учасників справи
У грудні 2019 року КП "Харківводоканал" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Хом`яком Р. В . У відзиві просить залишити ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що оскаржена ухвала апеляційного суду не підлягає скасуванню, оскільки судом не порушено норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільну справу № 646/1215/19 із суду першої інстанції.
У лютому 2020 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року справу призначено до розгляду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.