Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа №760/15082/18
провадження № 61-46565св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у складі судді Волошиної В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк") про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що 29 грудня 2014 року, 17 січня 2015 року, 19 січня 2015 року він підписав чотири заяви-анкети з ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників "Ощадних" рахунків у відповідності з встановленими для всіх клієнтів-споживачів умовами та тарифами (тарифний план "Рrо-запас+").
Згідно з п. 2.5.1. тарифного плану "Рrо-запас+" вартість здійснення безготівкової оплати товарів/робіт/послуг за допомогою платіжної картки становить 1 гривня.
Разом з тим, 20 січня 2015 року банком вчинено односторонній письмовий правочин до договорів на відкриття карткового рахунку, яким з 20 січня 2015 року змінено тарифи на обслуговування електронного платіжного засобу з 1 гривні до 30 % від суми операції.
На підставі цього одностороннього правочину за грошовими операціями, здійсненими позивачем 17 та 19 січня 2015 (банк операції відобразив лише 21 та 23 січня 2015 року), ПАТ "АБ "Укргазбанк" протиправно нарахував та списав з його карткових рахунків 30 % комісію у наступних розмірах:
-за картковим рахунком № НОМЕР_1 списано 62 376,17 гривень;
-за картковим рахунком № НОМЕР_2 списано 31 937,50 гривень;
-за картковим рахунком № НОМЕР_3 списано 31 166,87 гривень;
-за картковим рахунком № НОМЕР_4 списано 6 347,52 гривень.
У зв`язку з цим, у нього виник від`ємний баланс по рахункам (недозволений овердрафт) та він не мав можливості використовувати власні кошти та розраховуватись за допомогою платіжної картки, а банк почав нараховувати на ці суми підвищені відсотки як за протиправне несанкціоноване користування його коштами.
Вважає дії банку щодо нарахування комісії за картковими рахунками у розмірі 30 % від суми операції протиправними, оскільки односторонній правочин щодо зміни тарифів банку відповідач мав довести до його відома та застосувати нові тарифи не раніше ніж за 30 календарних днів після їх оприлюднення, тобто лише з 20 лютого 2015 року.
Він письмово звертався до банку з вимогою про списання протиправно нарахованих сум та надання можливості вільно використовувати банківську платіжну картку, на що отримав відмову.
Враховуючи наведене просив суд ухвалити рішення, яким:
-визнати протиправними дії ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо нарахування 30 % відсоткової комісії у розмірі 62 376, 17 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_1 ; у розмірі 31 937,50 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_2 ; у розмірі 31 166,87 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_3 ; у розмірі 6 347,52 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_4, відкритих на ім`я ОСОБА_1, а також нарахування відсотків на ці суми починаючи з 21 січня 2015 року;
-зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" зарахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 суму в розмірі 62 376,17 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_2 суму в розмірі 31 937,50 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_3 суму в розмірі 31 166,87 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_4 суму в розмірі 6 347,52 гривень, які обліковувались як заборгованість перед банком, а також списати з обліку нараховані на вказані суми відсотки, починаючи з 21 січня 2015 року по даний час.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії банку щодо прийняття одностороннього правочину від 20 січня 2015 року та нарахування позивачу комісії за ставкою 30 % від суми операції є неправомірними. Списання комісії по картковим рахункам позивача здійснювалось як за рахунок власних коштів останнього, так і за рахунок кредитування рахунків позивача. Отже банк лише частково утримував грошові кошти, які належали безпосередньо позивачу для списання 30 % комісії. У такому випадку позивач має право вимагати зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 суму у розмірі 31 180 грн.46 коп., на картковий рахунок № НОМЕР_5 суму у розмірі 750 грн. 35 коп., на картковий рахунок № НОМЕР_3 суму у розмірі 4 983 грн. 35 коп. Проте, з урахуванням того, що про вказані порушення його прав позивач дізнався 23 січня 2015 року, а з даним позовом звернувся до суду лише 05 червня 2018 року, а відповідач подав заяву про застосування позовної давності, доказів поважних причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, суд вважав, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з підстав пропуску ним позовної давності.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 повернуто без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, подана учасником справи з порушення порядку, визначеного п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_1 . У касаційній скарзі просив ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року скасувати, матеріали справи передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що повернення апеляційної скарги лише з підстав подання її безпосередньо до суду апеляційної інстанції є обмеженням особи у реалізації її права на доступ до правосуддя. Висновок апеляційного суду заснований на помилковому тлумаченні підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України. Таким чином, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Позиція інших учасників справи
У лютому 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.