ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 640/15362/17
провадження № 61-41227 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківський радіотехнічний технікум,
третя особа - директор Харківського радіотехнічного технікуму Стрюк Костянтин Миколайович,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року у складі колегії суддів Кругової С. С., Маміної О. В., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа - директор Харківського радіотехнічного технікуму Стрюк К. М., в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Харківського радіотехнічного технікуму від 30 червня 2017 року № 216-к "Про переведення на іншу посаду", поновити його на посаді завідуючого відділенням "Програмування" Харківського радіотехнічного технікуму та скасувати запис №26 у його трудовій книжці про переведення на посаду викладача інформатики.
Позов мотивований тим, що позивач з 1996 року працює у Харківському радіотехнічному технікуму, а з 29 серпня 2002 року займає посаду завідуючого відділенням "Програмування".
30 червня 2017 року директор Харківського радіотехнічного технікуму Стрюк К. М. видав наказ № 216-к про переведення його на іншу посаду викладача інформатики з 01 вересня 2017 року на 2017-2018 навчальний рік.
У тексті наказу вказано: "Повідомити завідувача відділенням Хірного О. О. про переведення його на посаду викладача інформатики з 01 вересня 2017 року на 2017-2018 навчальний рік", тому позивач вважає, що його лише повідомили про переведення, а не перевели на іншу посаду.
Стверджує, що наказ № 216-к винесено з порушенням норм чинного законодавства, а саме частини першої статті 32 КЗпП України, згідно якої переведення на посаду допускається тільки за згодою працівника.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ директора Харківського радіотехнічного технікуму від 30 червня 2017 року № 216-к "Про переведення на іншу посаду", поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділенням "Програмування" Харківського радіотехнічного технікуму, скасовано запис № 26 у трудовій книжці ОСОБА_1 про переведення на посаду викладача інформатики.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивача було переведено на посаду викладача із порушенням вимог чинного трудового законодавства України.
Відповідач не довів у встановленому порядку ту обставину, що позивач надав згоду на переведення його на посаду викладача інформатики, як зазначено у трудовій книжці.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу директора Харківського радіотехнічного технікуму Стрюка К. М. задоволено, рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, третя особа директор Харківського радіотехнічного технікуму Стрюк К. М., про визнання наказу незаконним, скасування запису у трудовій книжці та поновлення на посаді відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що переведення позивача з посади завідуючого відділенням "Програмування" на посаду викладача інформатики здійснено з дотриманням вимог трудового законодавства, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Зазначає, що відбулося його переведення на іншу посаду, оскільки його умови оплати праці змінилися в сторону погіршення, а перебуваючи на посаді завідувача відділенням програмування він виконував окрім викладацької ще й адміністративну роботу.
Стверджує, що не надавзгоди на своє переведення на посаду викладача інформатики.
Вважає, що на посаді завідуючого відділенням працював з 02 вересня 2002 року за безстроковим договором, тоді як апеляційний суд зробив хибний висновок про призначення його на посаду завідувача відділенням програмування шляхом укладення строкового договору на один навчальний рік.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
Заперечення/відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.