ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/18988/17
провадження № 61-34981 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Воробйової Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року в складі судді Салоїд Н. М. та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року в складі колегії суддів Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки припиненим, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 лютого 2008 року уклала з АКБС "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") договір відновлювальної кредитної лінії № 880/13-302-ВКЛ4, відповідно до умов якого банк надав їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кошти в сумі 123 000 доларів США зі сплатою 13,5 % процентів на строк до 02 лютого 2018 року.
В якості забезпечення виконання боргових зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії №880/13-302-ВКЛ4 від 04 лютого 2008 року позивач уклала з банком іпотечний договір від 04 лютого 2008 року, відповідно до умов якого передала в іпотеку банку належні їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку.
У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань за договором кредиту 15 жовтня 2009 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В. І. та зареєстрований в реєстрі за № 1963, звернуто стягнення на предмет іпотеки - вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку.
На підставі виконавчого напису нотаріуса органами ДВС було відкрито виконавче провадження, в подальшому виконавчий документ повернуто ПАТ "Укрсоцбанк" у зв`язку з тим, що предмет іпотеки тричі не реалізовано на прилюдних торгах, а стягувач не придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог у рахунок ціни майна.
Позивач вважає, що іпотека припинилась, оскільки відмова банку від погашення заборгованості за рахунок придбання іпотеки порушує принцип рівності прав та обов`язків кредитора і боржника та штучно призводить до збільшення заборгованості за кредитом.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Припинено іпотеку нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 313,3 м2 та земельної ділянки загальною площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в масиві "Обрій" на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району по АДРЕСА_1 яка встановлена на підставі договору іпотеки від 04 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк".
Вилучено запис з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку - реєстраційний номер 6519971 про реєстрацію договору іпотеки від 04 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .
Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження вищезазначених житлового будинку та земельної ділянки.
Суд першої інстанції виходив із того, що відмова від погашення повністю або частково заборгованості за рахунок не реалізованого за наслідками торгів предмета іпотеки порушує права боржника на законне очікування прийняття банком предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості та збільшує заборгованість боржника за кредитним договором. При цьому суд послався на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-222цс15.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності цього висновку не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2018 року адвокат Воробйова Т. М., яка діє в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк", подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року дану справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати оскаржувані рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача зазначає, що у постанові державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу зазначена можливість повторно пред`явити документ для виконання у строк до 10 квітня 2020 року, а законодавство не містить норм про припинення іпотеки з підстав, зазначених позивачем.
Посилається на висновок Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі 6-133цс17, відповідно до якого якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", це не є підставою для припинення іпотеки.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позивач зазначає, що положеннями статті 49 Закону України "Про іпотеку" на час прийняття рішення суду першої інстанції передбачено право суду на припинення іпотеки.
Позивач стверджує, що наведена відповідачем практика не стосується правовідносин, подібних спірним, посилається на рішення Верховного Суду України у справі № 6-222цс15 від 07 жовтня 2015 року, яким задоволено позов про припинення іпотеки в подібних правовідносинах.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 04 лютого 2008 року АКБС "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 уклали договір відновлювальної кредитної лінії №880/13-302-ВКЛ4, за умовами якого ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 123 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 02 лютого 2018 року.
04 лютого 2008 року у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором банк та позичальник уклали іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 313,3 м2 по АДРЕСА_1 на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області та земельну ділянку загальною площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою.
У зв`язку з порушенням позивачем умов кредитного договору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В. І. 15 жовтня 2009 року видав виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1963, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Виконавчий напис нотаріуса видано на погашення заборгованості за кредитом у розмірі 134 001,45 доларів США, з яких 118 644,12 доларів США заборгованості за кредитом, 15 357,33 доларів США заборгованості по процентах, 26 490,53 грн пені. Звернуто стягнення на предмет іпотеки вартістю 165 000 доларів США за погодженням сторін на час укладення договору іпотеки.