Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 761/25684/14-ц
провадження № 61-13329св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Саліхова В. В., Шахової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (далі - ПАТ "Європейський газовий банк") звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд" (далі - ТОВ "Карго Трейд"), ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2013 року між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Карго Трейд" було укладено кредитний договір № 650-130213, відповідно до умов якого ТОВ "Карго Трейд" було відкрито відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 35 000 євро терміном до 10 лютого 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. 11 лютого 2014 року банк змінив строк повернення кредиту, встановивши його до 05 лютого 2015 року.
13 лютого 2013 року між ПАТ "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 134-130213/П, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов`язання солідарно з ТОВ "Карго Трейд" відповідати перед банком за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором.
19 серпня 2014 року позивач надіслав відповідачам листи з попередженням про можливе дострокове погашення кредиту, у яких містились вимоги про усунення порушень та виконання зобов`язання за кредитним договором.
На день звернення з позовною заявою заборгованість за кредитним договором склала 35 919,11 євро та складається з основного боргу - 34 931,91 євро, простроченої заборгованості по процентах - 739,89 євро та пені за несвоєчасну сплату процентів - 247,31 євро.
Враховуючи викладене, ПАТ "Європейський газовий банк" просило суд стягнути солідарно з позичальника та поручителя утворену заборгованість за кредитним договором.
У жовтні 2014 року ТОВ "Карго Трейд" звернулось до ПАТ "Європейський газовий банк", ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою, у якій, з урахуванням подальшого уточнення та збільшення позовних вимог, просило визнати зобов`язання ТОВ "Карго Трейд" у сумі 214 143 грн 22 коп. (11 214,67 євро) припиненими збігом боржника і кредитора в одній особі, визнати припиненим договір поруки № 134-130213/П від 13 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Європейський газовий банк", визнати припиненим кредитний договір № 650-130213 від 13 лютого 2013 року, укладений між ТОВ "Карго Трейд" та ПАТ "Європейський газовий банк", з урахуванням зустрічного позову відмовити ПАТ "Європейський газовий банк" у задоволенні первісного позову частково, стягнути з ПАТ "Європейський газовий банк" судовий збір.
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "Європейський газовий банк", ТОВ "Карго Трейд" із зустрічною позовною заявою, з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог, про визнання зобов`язання ОСОБА_1 у сумі 24 704,44 євро припиненим збігом боржника та кредитора в одній особі, визнання припиненим договору поруки № 134-130213/П від 13 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Європейський газовий банк", з урахуванням зустрічного позову відмовити ПАТ "Європейський газовий банк" у задоволенні первісного позову, стягнути з ПАТ "Європейський газовий банк" судовий збір.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року прийнято зустрічні позовні заяви ТОВ "Карго Трейд" та ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненими, які об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року первісний позов залишено без розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року зустрічні позови ТОВ "Карго Трейд" та ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року виправлено описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року, зазначивши вірно, зокрема, позовну заяву ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Ковальова В. В. до ТОВ "Карго Трейд", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в частині вимог до ТОВ "Карго Трейд".
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року залишено без змін.
У травні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, ТОВ "Карго Трейд" залучено до участі у справі в якості третьої особи.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року позов ПАТ "Європейський газовий банк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Європейський газовий банк" суму заборгованості за кредитним договором від 13 лютого 2013 року № 650-130213 у розмірі 35 919,11 євро.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації юридичної особи-боржника за цим зобов`язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи-боржника. Таким чином, оскільки позивач, як кредитор, реалізував своє право на стягнення з поручителя заборгованості шляхом звернення до суду із позовом до ліквідації ТОВ "Карго Трейд", то припинення останнього не свідчить про припинення зобовʼязання поручителя.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ПАТ "Європейський газовий банк" відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що запис до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ТОВ "Карго Трейд" внесено 15 березня 2018 року, а судом першої інстанції рішення ухвалено 28 листопада 2018 року, тобто після внесення запису про припинення юридичної особи, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Європейський газовий банк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк", витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації юридичної особи-боржника за цим зобов`язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи-боржника.
У вказаній справі право на стягнення з поручителя заборгованості шляхом звернення до суду з позовом у 2014 році було реалізовано банком до ліквідації ТОВ "Карго Трейд", а тому ліквідація останнього не свідчить про припинення зобовʼязання поручителя.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" від ОСОБА_1, у якому вказано, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13 лютого 2013 року між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Карго Трейд"укладено кредитний договір № 650-130213 зі змінами і доповненнями, відповідно до якого банком відкрито відкличну відновлювальну кредитну лінію, у межах якої надано кредитні кошти у розмірі 35 000 євро з процентною ставкою 12,5%. Строк дії договору було встановлено до 05 лютого 2015 року.
Пунктом 1.4.2 даного кредитного договору було передбачено збільшення кредитної ставки до 25% за користування кредитними коштами понад строк, встановлений в договорі.
Кредит видавався траншами, що підтверджується операціями, здійсненими по рахунках ТОВ "Карго Трейд". Разом з тим, ТОВ "Карго Трейд"не виконало свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що станом на день звернення з позовною заявою склала 35 919,11 євро.
Постановою про банкрутство ТОВ "Карго Трейд" від 27 жовтня 2016 року та ухвалою про визнання грошових вимог банку від 22 листопада 2017 року встановлено наявність заборгованості за кредитним договором.
13 лютого 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 134-130231/П, відповідно до умов якого відповідач солідарно відповідає за зобов`язаннями ТОВ "Карго Трейд" за кредитним договором.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Карго Трейд"припинено з 15 березня 2018 року, натомість провадження у даній справі відкрито ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року. Таким чином, банк реалізував своє право на захист порушеного права до припинення ТОВ "Карго Трейд".