Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 760/15082/18
провадження № 61-46565св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Невідомої Т. О., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк") про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що 29 грудня 2014 року, 17 січня 2015 року, 19 січня 2015 року він підписав чотири заяви-анкети з ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників "Ощадних" рахунків у відповідності з встановленими для всіх клієнтів-споживачів умовами та тарифами (тарифний план "Рrо-запас+").
Згідно з п. 2.5.1. тарифного плану "Рrо-запас+" вартість здійснення безготівкової оплати товарів/робіт/послуг за допомогою платіжної картки становить 1 гривня.
Разом з тим, 20 січня 2015 року банком вчинено односторонній письмовий правочин до договорів на відкриття карткового рахунку, яким з 20 січня 2015 року змінено тарифи на обслуговування електронного платіжного засобу з 1 гривні до 30 % від суми операції.
На підставі цього одностороннього правочину за грошовими операціями, здійсненими позивачем 17 та 19 січня 2015 (банк операції відобразив лише 21 та 23 січня 2015 року), ПАТ "АБ "Укргазбанк" протиправно нарахував та списав з його карткових рахунків 30 % комісію у наступних розмірах:
-за картковим рахунком № НОМЕР_1 списано 62 376,17 гривень;
-за картковим рахунком № НОМЕР_2 списано 31 937,50 гривень;
-за картковим рахунком № НОМЕР_3 списано 31 166,87 гривень;
-за картковим рахунком № НОМЕР_4 списано 6 347,52 гривень.
У зв`язку з цим, у нього виник від`ємний баланс по рахункам (недозволений овердрафт) та він не мав можливості використовувати власні кошти та розраховуватись за допомогою платіжної картки, а банк почав нараховувати на ці суми підвищені відсотки як за протиправне несанкціоноване користування його коштами.
Вважає дії банку щодо нарахування комісії за картковими рахунками у розмірі 30 % від суми операції протиправними, оскільки односторонній правочин щодо зміни тарифів банку відповідач мав довести до його відома та застосувати нові тарифи не раніше ніж за 30 календарних днів після їх оприлюднення, тобто лише з 20 лютого 2015 року.
Він письмово звертався до банку з вимогою про списання протиправно нарахованих сум та надання можливості вільно використовувати банківську платіжну картку, але отримав відмову.
Враховуючи наведене просить суд ухвалити рішення, яким:
-визнати протиправними дії ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо нарахування 30 % відсоткової комісії у розмірі 62 376, 17 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_1 ; у розмірі 31 937,50 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_2 ; у розмірі 31 166,87 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_3 ; у розмірі 6 347,52 гривень за картковим рахунком № НОМЕР_4, відкритих на ім`я ОСОБА_1, а також нарахування відсотків на ці суми починаючи з 21 січня 2015 року;
-зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" зарахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 суму в розмірі 62 376,17 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_2 суму в розмірі 31 937,50 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_3 суму в розмірі 31 166,87 гривень, на картковий рахунок № НОМЕР_4 суму в розмірі 6 347,52 гривень, які обліковувались як заборгованість перед банком, а також списати з обліку нараховані на вказані суми відсотки, починаючи з 21 січня 2015 року по даний час.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що дії банку щодо прийняття одностороннього правочину від 20 січня 2015 року та нарахування позивачу комісії за ставкою 30 % від суми операції є неправомірними. Списання комісії по картковим рахункам позивача здійснювалось як за рахунок власних коштів останнього, так і за рахунок кредитування рахунків позивача. Отже банк лише частково утримував грошові кошти, які належали безпосередньо позивачу для списання 30 % комісії. У такому випадку позивач має право вимагати зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 суму у розмірі 31 180 грн.46 коп., на картковий рахунок № НОМЕР_5 суму у розмірі 750 грн. 35 коп., на картковий рахунок № НОМЕР_3 суму у розмірі 4 983 грн. 35 коп. Проте, з урахуванням того, що про вказані порушення його прав позивач дізнався 23 січня 2015 року, а з даним позовом звернувся до суду лише 05 червня 2018 року, а відповідач подав заяву про застосування позовної давності до вимог позивача, доказів наявності поважних причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, отже суд вважав, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з підстав пропуску ним позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 . У касаційній скарзі просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, позовні вимоги задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року обґрунтована тим, що умови договору свідчать, що банк користувався коштами позивача та нараховував йому за це відсотки, а це має ознаки вкладу, тим більше навіть рахунок називається "ощадний". А тому позовна давність на вимоги позивача до банку не розповсюджується.
Позиція інших учасників справи
У лютому 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнили клопотання АБ "Укргазбанк" про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 23 січня 2015 року, проте з позовом до суду звернувся лише 05 червня 2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності. З урахуванням того, що списані за рахунок кредитування рахунків (несанкціонований овердрафт") фактично не належали позивачу (кредитні кошти Банку), зобов`язання, в судовому порядку, АБ "АБ "Укргазбанк" зарахувати на карткові рахунки дані кошти може вважатися непропорційним втручанням у право мирного володіння майном, що є недопустимим, у розумінні статті 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року. Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважав, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У січні 2019 року матеріали цивільної справи № 760/15082/18 надійшли до Верховного Суду та 20 червня 2019 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає аргументи касаційної скарги з таких мотивів.
Судами встановлено, що 29 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк" було підписано заяву-анкету № AYV-6897-Ф/14-СНЕ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників "Ощадних" рахунків, за умовами якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 по тарифному плану "Pro-Запас+" та надано платіжну картку.
17 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк" було підписано заяву-анкету № AYV-7093-Ф/15-СНЕ на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників "Ощадних" рахунків, за умовами якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 по тарифному плану "Pro-Запас+" та надано платіжну картку.