ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа №822/2281/16, адміністративне провадження №К/9901/37202/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. (суддя - Блонський В.К.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. (судді - Загороднюк А.Г., Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - Уповноважена особа Фонду) що полягає у невключені даних про його рахунок до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000247975 від 20.05.2016 року в сумі 100 000 грн;
зобов`язати уповноважену особу Фонду включити дані про його рахунок до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000247975 від 20.05.2016 року в сумі 100 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2016р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р., позов задоволено.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що з 13.07.2016 р. розпочалася процедура ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", а отже те, що з 13.07.2016р. набрав чинності порядок, наказом №2 від 13.07.2016р. Уповноваженою особою Фонду було продовжено проведення перевірки на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ "Банк Михайлівський", а саме до 13.07.2017р. Таким чином, протягом всього часу Уповноваженою особою Фонду вчинялись дії по перевірці правочинів, передбачені законодавством та визначені підзаконними нормативними актами. До 13.01.2017 року підстав для включення позивача до переліку в Уповноваженої особи Фонду були відсутні.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.05.2016р. між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247975, згідно умов якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в сумі 100 000 грн та зараховує їх на вкладний рахунок у гривні. (а.с. 7)
20.05.2016р. між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір про внесення змін №1 до договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-057-000247975, відповідно до якого п. 2.2. договору доповнено абзацом такого змісту: "У разі, якщо з моменту укладення договору по день закінчення чергового строку вкладу (включно) вкладник не буде ініціювати повернення вкладу, та відбудеться пролонгація договору, банк здійснить донарахування процентів за вкладом з початку чергового строку вкладу по день закінчення чергового строку вкладу у розмірі бонусної процентної ставки на суму вкладу, що складає 24,81% річних". (а.с. 8)
Грошові кошти в сумі 100 000 грн. були перераховані на депозитний рахунок позивача, що підтверджується квитанцією № 5057560 від 20.05.2016р. (а.с. 9)
На підставі рішення НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016р. №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.; призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Ірклієнку Ю.П. строком на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.
Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича № 27/1 від 24.05.2016 року створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.
13.06.2016р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський", яким продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016р. до 22.07.2016р.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016р. №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.07.2016р. №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. включно, призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Ю.П. строком на два роки з 13.07.2016р. по 12.07.2018р.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо повідомлення його про включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Відповіді він не отримав.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і на нього поширюються гарантії неплатоспроможного банку.
Судами встановлено, що договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-057-000247975 від 20.05.2016 року укладено між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" 20.05.2016 року, а процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" розпочато з 13.07.2016 року. Отже, Договір № 980-057-000247975 від 20.05.2016 року є дійсним, оскільки був укладений до початку процедури ліквідації банку, а також його нікчемність в судовому засіданні не встановлено.
Суди виходили з того, що відповідачем не наведено обставин для визнання нікчемним договору банківського вкладу "Перше знайомство" №980-057-000247975 від 20.05.2016 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" та не наведено, які саме ознаки нікчемного правочину має договір. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
Суди дійшли висновку, що обмеження виплати коштів за депозитним договором позивача у період ліквідації банку суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", допускаючи таке обмеження, діяв з перевищенням наданих йому повноважень.
Крім того, суди дійшли висновку, що відповідач всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду безпідставно не вніс позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не визначив їй розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.