ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа №520/9479/18, адміністративне провадження №К/9901/13985/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. (суддя - Шляхова О.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. (судді - Гуцал М.І., Бенедик А.П., Донець Л.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - Уповноважена особа Фонду) що полягає у не включенні даних про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договорам типу "Суперкапітал" (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) з небанківськими фінансовими установами: ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр": Договір № 980-032-000236444 від 11.05.2016 року, Договір № 980-032-000234453 від 11.05.2016 року, Договір №980-032-000210452 від 25.03.2016 року; ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр": Договір № 980-032-000214474 від 01.04.2016 року на суму 166 364,69 грн.;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду включити дані про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) по Договорам типу "Суперкапітал" (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) з небанківськими фінансовими установами: ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр": Договір № 980-032-000236444 від 11.05.2016 року, Договір № 980-032-000234453 від 11.05.2016 року, Договір №980-032-000210452 від 25.03.2016 року; ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр": Договір № 980-032-000214474 від 01.04.2016 року на суму 166 364,69 грн. та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань, вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує її право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019р. позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду, що полягає у не включенні даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду по Договорам типу "Суперкапітал" (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) з небанківськими фінансовими установами: ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр": Договір № 980-032-000236444 від 11.05.2016 року, Договір № 980-032-000234453 від 11.05.2016 року, Договір №980-032-000210452 від 25.03.2016 року; ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр": Договір № 980-032-000214474 від 01.04.2016 року на суму 166 364,69 грн.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду включити дані про неї до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду по Договорам типу "Суперкапітал" (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) з небанківськими фінансовими установами: ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр": Договір № 980-032-000236444 від 11.05.2016 року, Договір № 980-032-000234453 від 11.05.2016 року, Договір №980-032-000210452 від 25.03.2016 року; ТОВ "Кредитно-Інвестиційний Центр": Договір № 980-032-000214474 від 01.04.2016 року на суму 166 364,69 грн. та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань, вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено викладено другий та третій абзац резолютивної частини в наступних редакція: "Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не включенні даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду на суму 166 364,69 грн.".
"Зобов`язати відповідача включити дані про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду на суму 166 364,69 грн. та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань, вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду".
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що договір позики укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Законом України "Про банки та банківську діяльність".
Крім того, Уповноважена особа Фонду вказує на те, що правочини, які укладені під час дії заборони на укладення таких правочинів проблемним банком, встановленої постановою НБУ, яка була обов`язковою до виконання, є нікчемними відповідно до пунктів 7, 9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.03.2016р. між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-032-000210452 "Суперкапітал" (з виплатою процентів в кінці строку), згідно умов якого позивач надав ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність (позику) грошові кошти в сумі 140 000 грн. строком не більше 181 дня по 22.09.2016р, розмір процентів за користування коштами становив 34,79 % річних. (а.с. 42-44)
01.04.2016р. між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-032-000214474 "Суперкапітал" (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку), згідно умов якого позивач надав ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у власність (позику) грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком не більше 153 днів по 01.09.2016р, розмір процентів за користування коштами становив 34,16 % річних. (а.с. 45-47)
11.05.2016р. між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір №980-032-000236444 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), згідно умов якого позивач надав ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність (позику) грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком не більше 91 днів по 10.08.2016р, розмір процентів за користування коштами становив 32,30 % річних. (а.с. 38-39)
11.05.2016р. між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір №980-032-00024453 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), згідно умов якого позивач надав ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність (позику) грошові кошти в сумі 100 000 грн. строком не більше 91 днів по 05.08.2016р, розмір процентів за користування коштами становив 32,30 % річних. (а.с. 40-41)
19.05.2016р. небанківськими фінансовими установами було здійснено переказ на поточний рахунок позивача грошових коштів з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором" та "Оплата процентів по договору" на загальну суму 450 697,23 грн. (а.с. 84-85)
В той же день за Договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 255 996,79 грн. були переведені з її поточного рахунку у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІСЬКИЙ" на користь ТОВ "ФК "Плеяда". (а.с. 49-50)
Частина грошових коштів була отримана позивачем готівкою: 20.05.2016р. - 4 036,19 грн., 23.05.2016р. - 19 000, 00 грн. 26.08.2016р. - 5 299, 56 грн. (а.с. 51-53)
Таким чином, залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" становить: 450 697,23 грн. - 4 036, 19 грн. - 19 000, 00 грн. - 5 299, 56 грн. - 255 996,79 грн. = 166 364,69 грн.
На підставі рішення НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016р. №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.; призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Ірклієнку Ю. П . строком на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.
13.06.2016р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський", яким продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016р. до 22.07.2016р.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016р. №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.07.2016р. №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. включно, призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Ю.П. строком на два роки з 13.07.2016р. по 12.07.2018р.
Позивач зверталася до відповідача із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Листом від 24.01.2017р. №3Г1/10469 відповідач повідомив позивача, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. в сумі 100 000 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-032-000236444 від 11.05.2016", в сумі 100 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-032-000234453 від 06.05.2016", в сумі 140 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-032-000210452 від 25.03.2016", та переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" в сумі 100 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-032-000214474 від 01.04.2016" на рахунок, що належить позивачу є нікчемним на підставі п. 1, 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а.с.55)
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення її до переліку вкладників, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і на нього поширюються гарантії неплатоспроможного банку.
Суди виходили з того, що 19.11.2016 р. набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.