Постанова
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 523/16635/17
провадження № 61-5437св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А.,
Цюри Т. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем перебували
у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 січня 2016 року. Після розірвання шлюбу відповідач не надає кошти на утримання спільної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про неї, не цікавиться її життям та не бере участі в її розвитку.
Посилаючись на вказані обставини, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_4 ; стягнути
з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця в розмірі 3 000,00 грн до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі
в розмірі 1 500,00 грн починаючи з 28 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції в частині позбавлення батьківських прав мотивоване тим, що відповідач фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням малолітньої дитини займається позивач, орган опіки та піклування висловив думку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_4 .
Задовольняючи позов у частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, суд виходив з передбаченого статтею 180 СК України обов`язку обох батьків утримувати дитину до її повноліття. Оскільки відповідач
у добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, суд визначив у судовому порядку необхідну щомісячну суму на її утримання.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року скасовано та прийнято у справі постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі
в розмірі 1 500,00 грн починаючи з 28 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК Україниапеляційний суд дійшов висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, тому
у суду не було правових підстав для ухвалення судового рішення. Відмовляючи
в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів наявності виключних обставин позбавлення батьківських прав відповідача.
Аргументи учасників справи
У березні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що батько дитини свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкується з ОСОБА_4 взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Постанова апеляційного суду не оскаржується в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, тому в цій частині в касаційному порядку не переглядається.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух справи
УхвалоюВерховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.