Постанова
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1466/11
провадження № 61-19195св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Представництва в Україні "Файзер Ейч Сі.Пі.Корп.", Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс",
треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог, рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Представництва в Україні "Файзер Ейч Сі.Пі.Корп.", Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року відмовлено
у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду апеляційної інстанції від 29 січня 2015 року.
18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.
Заява мотивована тим, що апеляційним судом не розглянуто та не вирішено всі його вимоги, викладені у заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 рокув задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що відсутні правові підстави, встановлені статтею 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.
Аргументи учасників справ
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми чинного законодавства.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.