1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ



08 квітня 2020 року

справа №140/3547/19

адміністративне провадження №К/9901/8035/20



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,



розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 (судді - Гудим Л. Я., Довгополов О. М., Святецький В. В.)

у справі № 140/3547/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,



В С Т А Н О В И В:



Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 забезпечено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.



24.12.2019 Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2019.



21.01.2020 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суд апеляційної інстанції врахував положення підпункту 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України, частини 1, 3 статті 55, підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, та визнав, що касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки представник відповідача не має статус адвоката.



Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.01.2020, відповідач подав касаційну скаргу на це рішення до Верховного Суду, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.



Касаційна скарга обґрунтована тим, що довіреність представника податкового органу, яка додана до апеляційної скарги, підтверджувала повноваження представника Кушнір Ю. В. на підписання цієї скарги відповідача на момент її подання - 24.12.2019, тобто до набрання чинності нормами, які застосував суд апеляційної інстанції.



25.03.2020 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, справа витребувана з суду апеляційної інстанції.



06.04.2020 справа №140/3547/19 надійшла до Верховного Суду.



Відзив на касаційну скаргу від Товариства до Суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.



Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.



За положеннями пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.



Частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.


................
Перейти до повного тексту