ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа №540/1355/19
адміністративне провадження №К/9901/31621/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року (головуючий суддя - Хом`якова В.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (головуючий суддя Крусян А.В., судді - Градовський Ю.М., Яковлєв О.В.) у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаркет Таврії" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) звернулося до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаркет Таврії" (далі - ТОВ "Електромаркет Таврії").
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року заяву ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без руху з підстав недодержання позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду із заявою; далі - КАС України), а саме позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків заяви до 10:00 год. 11 липня 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали про усунення недоліків представником заявника 10 липня 2019 року о 13:16 подано заяву, в якій податковий орган зазначив про відсутність підстав для сплати судового збору за подання заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, оскільки статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік документів, за подання яких необхідно сплачувати судовий збір, вказана заява до нього не входить.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху, заяву ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повернуто.
ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі оскаржило ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в апеляційному порядку.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року - без змін.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, скаржник вказує, що у частині другій статті 283 КАС України визначено перелік документів, якій подається заявником разом із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, документ про сплату судового збору у ньому відсутній. Також зазначає, що статтею 4 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік документів, за подання яких необхідно сплачувати судовий збір, вказана заява до нього не входить, а тому на думку податкового органу, у нього відсутній обов`язок сплачувати судовий збір за подання заяви в порядку передбаченому статтею 283 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому §2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" КАС України.
Частиною першою статті 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Подана до суду органом доходів і зборів заява про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків є особливою формою позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.