1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 квітня 2020 року

Київ

справа №751/2467/17

адміністративне провадження №К/9901/17488/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 751/2467/17

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року (головуючий суддя Філатова Л.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила: - визнати протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення до відповідача.

2. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що 08.02.2017 звернулася до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як такій, що працювала повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Однак, 10.04.2017 отримала відповідь про відмову в призначенні пенсії з посиланням на недостатність пільгового стажу (можливо зарахувати період з 18.05.1988 по 21.08.1992, що становить 4 роки 3 місяці 4 дні). Вважає відмову протиправною, оскільки з 18.05.1988 по 06.11.2015 працювала в Секторі медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області на посаді санітарки рентгенівського кабінету лікарні (з поліклінікою), з них з 01.07.1999 по 04.02.2004 за переведенням - на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в рентгенівському кабінеті лікарні, з 04.02.2004 по 06.11.2015 - молодшою медичною сестрою рентгенкабінету лікарні (з поліклінікою). Зазначає, що наказом № 8 о/д від 22.02.2007 затверджено результати атестації робочого місця молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенівського кабінету лікарні з поліклінікою (підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, як і висновком № 16-27/2280 від 02.04.2007 Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації), а 20.02.2012 атестацією право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено не було. Посилається на Закон України "Про пенсійне забезпечення", постанову Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 і вважає, що до пільгового стажу їй має бути зарахований трудовий стаж за періоди з 18.05.1988 по 21.08.1992 - 4 роки 3 місяці 14 днів, з 22.02.2002 по 22.02.2007 - 5 років, з 22.02.2007 по 20.02.2012 - 4 роки 11 місяців 29 днів, а всього 10 років 3 місяці 3 дні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Новозаводський районний суд міста Чернігова постановою від 22 травня 2017 року позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язав Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 08.02.2017 - дня звернення до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

4. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2017 року залишив без змін постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року.

5. Суди виходили з того, що наявні всі умови передбачені п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а отже дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 06.07.2017 Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про те, що пільговий стаж позивачки по Списку № 2 складає 4 роки 3 місяці 4 дні, а тому права на пенсію за віком по Списку № 2 позивачка не має. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про наявність у позивача у пільговому обчисленні пільгового стажу 10 років, наявність якого є обов`язковою умовою для призначення пільгової пенсії, є безпідставними.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 08.04.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Станом на 08 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 досягла 51-річного віку, має стаж роботи не менше 21 року.

15. ОСОБА_1 з 18 травня 1988 року переведена на посаду санітарки лікарні (з поліклінікою) медслужби в рентгенкабінет.

16. Стаж роботи на вказаній посаді з 18 травня 1988 року по 21 серпня 1992 року становить 4 роки 3 місяці 4 дні (п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383) підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що відповідачем не оспорюється.

17. З 01 липня 1999 року позивач переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в R-кабінеті лікарні, з 04 березня 2004 року переведена на посаду молодшої медичної сестри R-кабінету лікарні (з поліклінікою) при відділенні охорони здоров`я УМВС, з 15 серпня 2006 року переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенівського кабінету лікарні з поліклінікою), підпорядкованої відділу охорони здоров`я УМВС, 06 листопада 2015 року звільнена за переведенням до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" п. 5 ст. 36 КЗпП України.

18. 08.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як такій, що працювала повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

19. Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 23.03.2017 № 9471/06 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з підстав того, що в позивачки недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідач стверджує, що стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 можливо зарахувати тільки з 18.05.1988 по 21.08.1992, що становить 4 роки 3 місяці 4 дні та є менше половини необхідного пільгового стажу за наявності якого можливе зменшення пенсійного віку.

20. Вважаючи дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Згідно положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

23. Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно якого "Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї".

24. Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

25. Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

26. Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 51 року (з 01 квітня 1965 року по 31 березня 1966 року) і при стажі роботи не менше 21 рік), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

27. Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

28. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.


................
Перейти до повного тексту