ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа №235/7414/16-а
адміністративне провадження №К/9901/23948/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 (суддя Назаренко Г.В.) та
ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 (колегія у складі суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.)
у справі № 235/7414/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до відповідача, тобто із 24.10.2016.
2. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто з 24.10.2016.
3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
5. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.10.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з наявністю необхідного стажу роботи, надавши копії паспорту і ідентифікаційного коду, трудової книжки, уточнюючої довідки з ПАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" № 72 від 17.10.2016, наказу № 167п від 08.10.2010 ЗАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" про атестацію робочих місць, наказу № 36п від 08.10.2015 ПАТ "Авдіївський завод металевих конструкцій" про атестацію робочих місць, довідки про підтвердження стажу ВАТ "Точмаш" від 21.09.2016 № 436/л, наказу № 30кон від 09.06.1999 Концерну "Токмаш" про результати атестації робочих місць, наказу № 29кон від 01.08.2001 ВАТ "Точмаш" про результати атестації робочих місць, наказу № 244 від 02.08.2006 ВАТ "Точмаш" про результати атестації робочих місць, наказу № 33 від 09.02.2007 ВАТ "Точмаш" про внесення змін до наказу, наказу № 132 від 22.09.2009 ВАТ "Токмаш" про внесення змін до наказу, довідки про підтвердження стажу ВАТ "Точмаш" від 21.09.2016 № 437/л, наказу № 51 від 24.01.1995 ВАТ АО "Токмаш" про результати атестації робочих місць, довідки внутрішньо переміщеної особи.
7. Листом від 28.10.2016 № 13/Я-19-01-02 надана відповідь, в якій відповідач посилається на те, що відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 зазначеного Закону, є недійсним і не створює правових наслідків.
8. 22.11.2016 відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши, що надані позивачем довідки, які були видані ВАТ "Точмаш" (м. Донецьк) не можуть бути підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах так як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 та ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р № 1207-VII ці документи є недійcними і не створюють правових наслідків.
9. Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся із позовом до суду.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ВАТ "Точмаш" з 04.05.2001 по 12.10.2010 у якості електрозварювальника ручного зварювання 4, 5, 6 розряду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що довідки видані підприємством, яке розташоване на тимчасово непідконтрольній українській владі території, що унеможливлює перевірку обґрунтованості і підстав їх видачі.
12. Вказує, що у резолютивній частині рішення не вказано, який період пільгового стажу необхідно врахувати, і на підставі якої норми закону повинна бути призначена пенсія: п. "а" або "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" або ст. 14 цього ж Закону.