ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа №2а-0770/1015/11
адміністративне провадження №К/9901/17115/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року (головуючий суддя - Дору Ю.Ю.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року (головуючий суддя Гуляк В.В., судді - Довгополов О.М., Ільчишин Н.В.) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаття-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Закарпаття-Авто" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Закарпаття-Авто"; далі - ПАТ "Закарпаття-Авто") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (далі - ГУ ДФС у Закарпатській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року №0000632341 (235/23-1/05495458/1847), яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за платежем податок на прибуток у загальному розмірі 1132867 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року №0000632341 (235/23-1/05495458/1847) у частині 671690,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ГУ ДФС у Закарпатській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зокрема, скаржник посилається на те, що оскільки умовами угоди б/н від 31 січня 2009 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп" (кредитор) та ПАТ "Закарпаття-Авто" (боржник), не передбачено нарахування процентів або інших видів компенсацій, тому кошти, які кредитор - юридична особа, фактично надає платнику податку в користування на визначений термін кваліфікуються як поворотна фінансова допомога та оподатковується відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Cудами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби було проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Закарпаття-Авто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2009 року по 30 вересня 2010 року, за результатами якої 28 лютого 2011 року складено Акт №244/23-1/10/05495458 (далі - Акт перевірки).
За результатами вказаної перевірки відповідачем 18 березня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000632341 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у загальній сумі 1132867грн, в тому числі: у сумі 294456 грн за І квартал 2010 року, у сумі 353911 грн за ІІ квартал 2010 року, у сумі 484500 грн за ІІІ квартал 2010 року.
У вказаному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що воно прийняте на підставі висновків Акту перевірки від 28 лютого 2011 року про вчинення позивачем порушень абзацу 1 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпунктів 5.4.2, 5.4.10 пункту 5.4, пункту 5.9 статті 5, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Вважаючи прийняте контролюючим органом 18 березня 2011 року податкове повідомлення-рішення протиправним, ПАТ "Закарпаття-Авто" звернулося до суду з позовом про його скасування.
Суд першої інстанції, розглядаючи позовну заяву ПАТ "Закарпаття-Авто", дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню лише у частині розрахованого зобов`язання по поворотній фінансовій допомозі у розмірі 671690,80 грн, в іншій частині прийняте податковим органом рішення є правомірним, а тому позовні вимоги цій частині задоволенню не підлягають.
Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Верховний Суд погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.
На момент виникнення спірних правовідносин, останні були врегульовано Законом України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон № 334/94-ВР).
Пунктом 3.1 статті 3 Закону № 334/94-ВР визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону, валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.
Згідно з висновками зазначеними в Акті перевірки, податковий орган вважає, що ПАТ "Закарпаття-Авто" було зобов`язано включити до складу валового доходу на підставі підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334/94-ВР безповоротну фінансову допомогу - суму умовно нарахованих процентів у розмірі 1176465,51 грн на суму кредиторської заборгованості позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп", яке на підставі договору поруки від 26 грудня 2008 №1/2008 виступало поручителем у зобов`язаннях позивача перед АК "Брокбізнесбанк" за кредитним договором та виконало таке зобов`язання перед банком 31 січня 2009 року. Таку кредиторську заборгованість відповідач вважає поворотною фінансовою допомогою у розумінні підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1 Закону № 334/94-ВР.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 1 квітня 2009 року за позивачем обліковується кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ "Дженерал Авто Груп", яке є правонаступником ТОВ "УкрАвтоЗАЗ-сервіс" у сумі 7695267,96 грн. Кредиторська заборгованість перед ТОВ "Дженерал Авто Груп" (поручитель) утворилася внаслідок виконання ним зобов`язань перед АК "Брокбізнесбанк", а саме згідно Договору поруки від 26 грудня 2008 року №1/2008 ним, як поручителем 31 січня 2009 року було погашено кредит боржника (ПАТ "Закарпаття-Авто") згідно кредитного договору від 27 грудня 2007 року № 433/1 у сумі 980000 доларів США.
Так, між ТОВ "УкрАвтоЗАЗ-сервіс" (кредитор) та ВАТ "Закарпаття-Авто" (боржник) 31 січня 2009 року було укладено Угоду б/н. У вказаній угоді зазначено, що кредитором згідно договору Поруки від 26 грудня 2008 року №1/2008 було погашено кредиторську заборгованість боржника, згідно кредитного договору від 27 грудня 2007 року №433/1, укладеного з АК "Брокбізнесбанк", що спричинило загальні витрати кредитора у сумі 7693471,38 грн, а тому боржник має відшкодувати кредитору вказану суму, так як у відповідності до пункту 2.3 договору поруки та законодавства України до кредитора перейшли права та вимоги до боржника в частині виконаних зобов`язань. Згідної цієї угоди боржник був зобов`язаний у строк до 31 грудня 2009 року, одним платежем чи окремими частинами здійснити безготівковий перерахунок коштів кредитору у загальній сумі 7693471,38 грн.
10 грудня 2009 року між ТОВ "УкрАвтоЗАЗ-сервіс" (Кредитор) та ВАТ "Закарпаття-Авто" (Боржник) до Угоди б/н від 31 січня 2009 року було укладено Додаткову угоду №1, якою внесено зміни до пункту 2.1 вказаної Угоди, а саме змінено строк виконання зобов`язання до 31 грудня 2012 року.
Згідно Додаткової угоди від 19 березня 2010 року №2, у зв`язку з перейменуванням ВАТ "Закарпаття-Авто" на ПАТ "Закарпаття-Авто" у всьому тексті Угоди б/н від 31 січня 2009 року та у всіх її додатках змінено найменування ВАТ "Закарпаття-Авто" на ПАТ "Закарпаття-Авто".
Додатковою угодою від 28 січня 2011 року №3, у зв`язку з перейменуванням ТОВ "УкрАвтоЗАЗ-Сервіс" на ТОВ "Дженерал Авто Груп" у всьому тексті Угоди б/н від 31 січня 2009 року та у всіх її додатках змінено найменування ТОВ "УкрАвтоЗАЗ-Сервіс" на ТОВ "Дженерал Авто Груп".