ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2046/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.,
представників учасників справи:
позивача: Мастюгін Д.І.,
відповідача: не з`явився,
третьої особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019
(головуючий суддя Геза Т.Д., судді Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.)
у справі №922/2046/19 Господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"
третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (далі - Відповідач) про стягнення 1707500,00 грн заборгованості, 450491,80 грн пені, 189933,87 грн 3% річних, 762103,46 грн інфляційних.
2. Позов мотивований посиланням на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки №13/09/15 від 21.01.2015 (далі - Договір поставки-1), укладеним між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" (далі - Третя особа), право вимоги за яким відступлено Позивачеві на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2016 (далі - Договір цесії).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2019 позов задоволений.
4. Рішення мотивовано встановленням обставин наявності спірної заборгованості, а також відступлення на користь Позивача права вимоги щодо її сплати.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
6. Постанова мотивована наявністю обов`язкової підстави для скасування рішення суду першої інстанції, передбаченої пунктом 3 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, через неналежне повідомлення Відповідача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 28 серпня 2019 року.
7. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у Відповідача не виникло обов`язку з оплати боргу за Договором цесії, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання ним передбаченої у пункті 6 Договору цесії вимоги про сплату частини боргу за договором поставки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке полягає у безпідставному поновленні строку на апеляційне оскарження, незаконному відкритті апеляційного провадження та у протиправному перевищенні меж розгляду апеляційної скарги.
10. Позивач вважає неналежними надані Відповідачем докази перебування його керівника у відпустці в період з 04.09.2019 до 04.10.2019, які прийняті судом апеляційної інстанції до уваги при задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Наведені Відповідачем причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, на думку Позивача, не є поважними та не можуть бути підставами для його поновлення.
11. Позивач заперечує проти висновку суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для застосування положень частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, адже суд першої інстанції не порушив принципу змагальності сторін та право Відповідача на участь у судовому засіданні.
12. Крім того, Позивач посилається на незастосування судом апеляційної інстанції статей 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України.
13. Позивач зазначає, що доказом отримання Відповідачем вимоги про сплату грошових коштів є часткова оплата грошових коштів за договором цесії у період з 09.02.2017 до 18.06.2019 та підписання акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 до 11.03.2019, також Відповідач отримав вимогу за вих. №0020-225/16 від 28.12.2016 разом з отриманням позову в цій справі.
14. Водночас, на думку Позивача, пункт 6 Договору цесії передбачає лише порядок та строки виникнення зобов`язання Відповідача з оплати суми основної заборгованості за Договором поставки-1, що пов`язаний з отриманням відповідної вимоги. Зазначений порядок не стосується питання переходу права на стягнення пені, річних процентів та інфляційних нарахувань, а також виникнення зобов`язання Відповідача з оплати вказаних штрафних санкцій та заходів компенсаційного характеру.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
15. Інші учасники справи відзиви на касаційну скаргу не надали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
16. 21 січня 2015 року між Третьою особою (постачальник) та Відповідачем (покупець) укладений Договір поставки-1, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві, а покупець прийняти в свою власність та оплатити в строк, встановлений договором, товар. Найменування, кількість, одиниця виміру, упаковка, ціна, загальна вартість, умови оплати і строк поставки кожної партії Товару визначаються Сторонами в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору поставки-1).
17. Ціна товару є договірною, вказується з урахуванням ПДВ, встановлюється в гривнях за одиницю товару та узгоджується в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору Загальна орієнтовна сума (вартість) договору становить 18000000,00 грн, ПДВ 20% - 3600000,00 грн, а всього разом з ПДВ - 21600000,00 грн. Остаточна загальна сума (вартість) договору визначається, виходячи із суми вартості товару, поставленого за специфікаціями, підписаними сторонами та/або зазначеної в товаросупровідних документах (видаткових накладних) (п.п. 3.1, 3.2 Договору поставки-1).
18. Оплата здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати за партію товару на поточний рахунок постачальника, якщо інше не зазначено в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. При здійсненні оплати за товар покупець зобов`язаний в призначенні платежу вказати номер і дату рахунку-фактури, на підставі якої здійснено оплату товару. У разі якщо покупець при оплаті товару не вказує номера, дати рахунку-фактури, то постачальник має право зарахувати грошові кошти, отримані від покупця, в рахунок виконання грошових зобов`язань покупця по оплаті рахунків-фактур, за якими товар був отриманий, але не оплачений покупцем (п. 4.2 Договору поставки-1).
19. Фактична кількість поставленого покупцю постачальником товару підтверджується видатковою накладною або комплектом товарно-транспортних документів, а саме залізничної накладної або товарно-транспортної накладної, яка слідує з товаром до станції призначення (п. 6.7 Договору поставки-1).
20. У разі недотримання термінів оплати, які узгоджені сторонами, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку Украйни, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого вчасно товару за кожен день прострочення (п. 8.6 Договору поставки-1).
21. За згодою сторін термін позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), передбаченої цим договором, встановлюється тривалістю у три роки (п. 8.9 Договору поставки-1).
22. Договір набуває чинності з моменту (термін) його підписання і діє по 31.12.2016, а в частині розрахунків - до повного їх завершення (п. 11.5 Договору поставки-1 з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.12.2015).
23. Згідно зі специфікацією №1/16 від 24.06.2016 до Договору поставки-1 Третя особа взяла на себе зобов`язання поставити карбамідо-аміачну суміш наливом в цистернах в кількості 1000 тон (±10%) на загальну вартість 5175000,00 грн з ПДВ зі строком поставки - червень-липень 2016 року.
24. У пункті 5 специфікації сторони передбачили, що покупець здійснює оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в розмірі 100% загальної вартості об`єму товару на умовах оплати в строк до 11 липня 2016 року включно.
25. На виконання умов Договору поставки-1 та специфікації №1/16 від 24.06.2016 Третя особа поставила Відповідачу карбамідо-аміачну суміш в кількості 988,64 тон загальною вартістю 5116212,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №1284 від 02.07.2016.
26. Третя особа виставила Відповідачеві рахунок-фактуру №1033 від 24.06.2016 на оплату товару, поставленого відповідно до специфікації №1/16 до Договору поставки-1.
27. Згідно з банківськими виписками Відповідач перерахував на рахунок Третьої особи грошові кошти у наступних розмірах:
- 15.12.2016 - 400000,00 грн (платіжне доручення №2157, оплата за КАС зг.рах.1073 від 04.07.2016);
- 15.12.2016 - 1355076,00 грн (платіжне доручення №2147, оплата за КАС зг.рах.1073 від 04.07.2016);
- 15.12.2016 - 710856,00 грн (платіжне доручення №2146, оплата за КАС зг.рах.1073 від 04.07.2016);
- 26.12.2016 - 200000,00 грн (платіжне доручення №2199, оплата за КАС зг.рах.1073 від 04.07.2016);
- 26.12.2016 - 200000,00 грн (платіжне доручення № 2191, оплата за КАС зг.рах.1073 від 04.07.2016);
- 27.12.2016 - 100000,00 грн (платіжне доручення № 2209, оплата за КАС зг.рах.1073 від 04.07.2016).
28. Листом б/н від 27.12.2016 Відповідач просив Третю особу вважати оплатою за карбамідо-аміачну суміш згідно з рахунком №1033 від 24.06.2016 (Договір поставки-1) наступні оплати: в сумі 1171115,00 грн (платіжне доручення №2157 від 15.12.2016), в сумі 400000,00 грн (платіжне доручення №2157 від 15.12.2016), в сумі 200000,00 грн (платіжне доручення №2199 від 26.12.2016), в сумі 200000,00 грн (платіжне доручення №2191 від 26.12.2016), в сумі 100000,00 грн (платіжне доручення №2209 від 27.12.2016), а також в сумі 1171115,00 грн (платіжне доручення №2147 від 15.12.2016, частково).
29. 27 грудня 2019 року між Третьою особою (цедент), Позивачем (цесіонарій) та Відповідачем (боржник) укладений Договір цесії, за умовами якого цедент відступає (передає) цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги, що належить цедентові, і стає новим кредитором за зобов`язанням боржника за Договором поставки-1 на суму 3000000,00 грн. з ПДВ (п. 1 Договору цесії).
30. Згідно з пунктом 2 Договору цесії цесіонарій набуває право вимагати від боржника здійснити оплату частини боргу за Договором поставки-1 на суму 3000000,00 грн з ПДВ, а також до цесіонарія переходять всі права цедента за Договором поставки-1 в обсязі, пропорційному сумі 3000000,00 грн з ПДВ, і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права на стягнення відсотків, штрафних санкцій тощо.
31. Право вимоги, яка відступається цесіонарієві, засвідчується наступним: Договором поставки, специфікацією №1/16 від 24.06.2016 та видатковою накладною №1284 від 02.07.2016, за якими цедент передав боржнику товар, частина якого на загальну суму 3000000,00 грн з ПДВ не оплачена боржником (п. 3 Договору цесії).
32. За відступлення права вимоги цесіонарій має сплатити на рахунок цедента грошову суму, зазначену у пункті 1 цього договору, до 06 січня 2017 року включно (п. 5 Договору цесії-1).
33. Боржник зобов`язаний здійснити оплату частини боргу за договором поставки за вимогою цесіонарія в продовж 7 банківський днів з моменту отримання такої вимоги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок цесіонарія, вказаний у пункті 20 цього договору. Сторони мають право на зарахування зустрічних однорідних вимог (п. 6 Договору цесії).
34. У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 8.Договору цесії).
35. Строк Договору цесії починає свій перебіг з 27 грудня 2016 року та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків по ньому (п. 15 Договору цесії).
36. 27 грудня 2016 року Третя особа (цедент) та Позивач (цесіонарій) склали акт приймання-передачі права вимоги та акт приймання-передачі документів.
37. На виконання пункту 5 Договору цесії Позивач сплатив Третій особі грошові кошти у розмірі 3000000,00 грн за платіжними дорученнями №1024 від 29.12.2016, №26435 від 29.12.2016, №1168 від 29.12.2016.
38. 28 грудня 2016 року на виконання пункту 6 Договору цесії Позивач надіслав на адресу Відповідача вимогу про сплату грошових коштів у розмірі 3000000,00 грн.
39. 29 грудня 2016 року Позивач надіслав на адресу Третьої особи лист (вих. №0020-227/16), в якому просив оплати за платіжними дорученнями №26435 від 29.12.2016, №1168 від 29.12.2016, №1024 від 29.12.2016 вважати проведеними з такими призначеннями платежу: "Згідно з договором відступлення права вимоги (цесії) від 27.12.2016".
40. 09 лютого 2017 року Відповідач перерахував на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі: 300000,00 грн за платіжним дорученням №242 і 20000,00 грн за платіжним дорученням №938.
41. 21 березня 2017 року між Відповідачем (постачальник) та Третьою особою (покупець) укладений договір поставки №21/03 від 21.03.2017 (далі - Договір поставки-2), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар у кількості та на умовах визначених даним договором (додатками до договору), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар (п.п. 1.1, 2.1 Договору поставки-2).
42. Оплата товару здійснюється згідно з додатками до договору. Оплата вартості партії товару проводиться покупцем прямим банківським перерахуванням на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого останнім рахунку-фактури (п. 4.1 Договору поставки-2).
43. Згідно з пунктом 3 додатку №1 до Договору поставки-2 оплата за товар здійснюється протягом 5 календарних днів включно з дати поставки товару на підставі виставленого рахунку-фактури та видаткових накладних шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою поставки товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній.
44. Відповідно до видаткової накладної №РН-0000096 від 04.04.2017 Відповідач поставив Третій особі товар (селітра аміачна ДЕСТ 2-2013) на суму 478500,26 грн.
45. 10 квітня 2017 року між Відповідачем (кредитор), Третьою особою (первісний боржник) та Позивачем (новий боржник) укладений договір про переведення боргу (далі - Договір переведення боргу), предметом якого є правовідносини сторін з переведення боргу за Договором поставки-2 та видатковою накладною №96 від 04.04.2017 (п. 1.1 Договору переведення боргу).
46. Згідно з пунктом 1.2 Договору переведення боргу станом на дату його укладення сума невиконаних первісним боржником зобов`язань, строк виконання яких настав, складає 478500,00 грн, що підтверджується Договором поставки-2, видатковою накладною №96 від 04 04.2017.
47. За згодою кредитора, первісний боржник у зобов`язанні, передбаченому в пункті 1.2 договору, замінюється новим боржником (п. 1.3 Договору переведення боргу).
48. Відповідно до умов пунктів 2.1, 2.4, 2.5 Договору переведення боргу новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника, а саме: провести розрахунки за Договором поставки-2 на загальну суму 478500,00 грн, за проведений розрахунок з кредитором на вимогу нового боржника первісний боржник зобов`язується сплатити новому боржнику суму в розмірі 478500,00 грн в строк до 31 серпня 2017 року включно. Сторони мають право провести зарахування зустрічних однорідних вимог.
49. 08 серпня 2017 року за платіжним дорученням №16073 Позивач на виконання пункту 2.4 Договору переведення боргу перерахував на рахунок Третьої особи грошові кошти у розмірі 478500,00 грн.
50. Також 08 серпня 2017 року між Позивачем та Відповідачем укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог (далі - Угода).
51. Відповідно до пунктів 1, 2 Угоди Відповідач має перед Позивачем непогашене грошове зобов`язання у сумі 2680000,00 грн, яке виникло па підставі Договору цесії. Строк виконання грошового зобов`язання у сумі 478500,00 грн із загальної суми боргу для Відповідача настав. Позивач має перед Відповідачем непогашене грошове зобов`язання у сумі 478500,00 грн, що виникло на підставі Договору переведення боргу. Строк виконання грошового зобов`язання у сумі 478500,00 грн для Позивача настав.
52. Керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у пунктах 1 і 2 Угоди, і таким чином з моменту підписання цієї угоди вважатимуть: зобов`язання Відповідача перед Позивачем (п. 1 Угоди) таким, що припинено частково у розмірі 478500,00 грн та становить 2201500,00 грн, строк виконання по ньому для Відповідача ще не настав; зобов`язання Позивача перед Відповідачем (п. 2 Угоди) таким, що припинено у повному обсязі, заборгованості Позивача перед Відповідачем немає (п. 5 Угоди).