Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа №750/3487/16-ц
провадження №61-8637св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у складі судді Бобрової І. О.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та судового рішення суду першої інстанції
У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі -
ПАТ "Універсал Банк") звернулося до до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі
42 240 доларів США.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2008 року в розмірі
42 240 доларів США.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_3 зловживає процесуальними правами, що спрямовано на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у зв`язку з незаконним поверненням апеляційної скарги від 26 березня 2019 року, ОСОБА_3 було повторно подано апеляційну скаргу. Повертаючи апеляційну скаргу було порушено вимоги закону. Подання повторної апеляційної скарги не віднесено законом до зловживання процесуальними правами. Оскаржувана ухвала апеляційного суду, за твердженнями заявника, обмежує його право на судовий захист.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи до суду не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року
№ 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.
З матеріалів справи слідує, що 07 грудня 2018 року Деснянський районний суд
м. Чернігова ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Універсал Банк".
У січні 2019 року ОСОБА_3 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута заявнику на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.
Згідно матеріалів касаційного провадження ухвалою Верховного Суду