Постанова
Іменем України
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 155/1857/17
провадження № 61-16348св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області у складі судді Чонки В. В. від 22 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Киці С. І., Данилюк В. А. від 30 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.
Позовна заява мотивована тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Розташована на першому поверсі цього ж будинку квартира № 1 належить відповідачу, який добудував до неї прибудову, дах якої знаходиться під її вікном, а відстань від підвіконня її квартири до даху прибудови до квартири відповідача становить близько 20 см.
Посилаючись на те, що при здійсненні вказаної добудови відповідач порушив норми статті 5 Закону України "Про основи містобудування", оскільки відхилився від затвердженого проекту та збудував добудову на 90 см вище дозволеного, чим створив для позивача перешкоди в користуванні власною квартирою, остання просила суд зобов`язати відповідача провести перебудову добудованого приміщення відповідно до проектно-дозвільної документації.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2, який здійснив самочинне будівництво, провести перебудову відповідно до проектно-дозвільної документації добудови квартири АДРЕСА_3, а саме: знизити дах добудови на 90 см.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що проведення відповідачем реконструкції належної йому квартири з недотриманням будівельних норм порушує права позивача щодо ефективного здійснення її права власності, а тому вказане право підлягає судовому захисту.
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідач провів добудову належної йому квартири на 90 см вище від встановленої у проекті, чим створив позивачу перешкоди у користуванні її квартирою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не встановили, а позивач не довела, яким саме чином проведена відповідачем перебудова квартири порушує її права.
У червні 2018 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, мотивований незгодою з її доводами та законністю й обґрунтованістю висновків судів попередніх інстанцій.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 квітня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , квартира якого знаходиться на першому поверсі цього ж будинку, провів добудову до своєї квартири.
16 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Собуцьким Р. В. встановлено, що висота прибудови становить 3,9 м, тоді як за проектом висота прибудови повинна бути 3 м, що свідчить про порушення норм статті 5 Закону України "Про основи містобудування".
За результатами вказаної перевірки 16 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Собуцьким Р. В. було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким з метою усунення виявлених порушень зобов`язано ОСОБА_2 у двомісячний термін усунути вказані порушення.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.