Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа №643/10968/13-ц
провадження №61-6581св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду
від 27 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль",
правонаступник позивача - особа, яка зверталась з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",
відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
У липні 2013 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за генеральною кредитною угодою №741 та укладеного в рамках генеральної угоди кредитного договору № 010-2/07/1-1288- 07 від 03 грудня 2007 року на загальну суму
352 483,68 доларів США, що еквівалентно 2 817 402,05 грн та 3 441 грн судового збору. Вказане рішення набрало законної сили.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області
від 25 вересня 2018 року, стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінено на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт").
У листопаді 2018 року ТОВ "ФК "Форінт" звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що ТОВ "ФК "Форінт" було передано копію виконавчого листа, а не його оригінал. На відповідний запит ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало відповідь, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не отримав оригінал виконавчого листа від Московського Відділу державної викоанвчої служби Харківського ДВС ХМУЮ. Саме в зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа банком було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Московський ВДВС ХМУЮ повідомив, що оригінал виконавчого листа та постанови про його повернення було отримано представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Тіторенко І. О . на руки. За твердженням банку вказана особа такі документи не отримувала.
Місцевий суд також прийшов висновку про те, що не підлягає задоволенню заява в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплив.
Короткий зміст рішень суду першої інстанцій
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня
2018 року у складі судді Довготько Т. М. у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа заявник не навів жодного обґрунтування причин пропуску такого строку у період з 25 лютого 2016 року по 08 грудня 2016 року особою, яка мала статус кредитора на той час, процесуальним правонаступником якої є ТОВ "ФК "Форінт".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 643/10968/13-ц за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 03 лютого 2014 року на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року.
Поновлено ТОВ "ФК "Форінт" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 643/10968/13-ц.
Постанова апеляційного суду мотивована доведеністю факту про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено з вини виконавчої служби, що об`єктивно, з урахуванням значного часу, який витратив стягувач для з`ясування цих обставин втрати виконавчого листа, перешкодило повторно звернути його до примусового виконання, або звернутися із відповідною заявою до суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції допустив порушення принципу змагальності в судовому процесі, сформулював свою правову позицію не на всебічно досліджених доказах, а на позиції позивача, не спростував висновків попередніх судових рішень та аргументів і доказів відповідача, в результаті чого було прийнято неправосудне, незаконне та необґрунтоване рішення, яке не тільки не вирішило існуючий спір, а створило підґрунтя для нових спорів.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін мотивуючи тим, що постанова апеляційного суду є законною, а викладені в касаційній скарзі є надуманими та безпідставними.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції