Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6897/16-ц
провадження № 61-124св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1,
в інтересах якого діє адвокат Кострюков Валерій Іванович, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року у складі судді Калініченко Л. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області
від 29 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Калараша А. А.,
Заїкіна А. П., Таваркіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (далі - ПАТ АБ "Південний"), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трас Агентство Фінанс" (далі - ТОВ "Трас Агентство Фінанс"), про визнання дій незаконними, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що 30 квітня 2013 року між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 укладений договір банківського строкового вкладу, відповідно до умов якого останній передав банку кошти у розмірі 337 500 швейцарських франків, а банк зобов`язався нараховувати та сплачувати проценти.
Також позивач зазначав, що вказаний договір розірваний не був, з вимогою про повернення вкладу до банку він не звертався, жодних розпоряджень про повернення коштів не надавав. Отже, банк в односторонньому порядку, в порушення приписів ЦК України та інших норм права, в примусовому порядку перерахував кошти з вкладного (депозитного рахунку), відкритого відповідно до договору банківського строкового вкладу від 30 квітня
2013 року, на поточний рахунок та списав кошти з цього рахунку на свою користь.
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог та заяви про зміну підстав позову, просив суд:
- визнати незаконними дії ПАТ АБ "Південний" з переведення 01 липня 2015 року коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 ;
- розірвати договір банківського строкового вкладу від 30 квітня 2013 року, укладений між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 ;
- стягнути з ПАТ АБ "Південний" на користь ОСОБА_1 227 834,63 швейцарських франків, з яких: депозит - 225 297,71 швейцарських франків; відсотки за період з 01 липня 2015 року по 31 березня 2016 року (274 діб) із розрахунку 1,5 % річних - 2 536,92 швейцарських франків.
У грудні 2016 року 2016 року ПАТ АБ "Південний" звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Транс Агентство Фінанс", про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ АБ "Південний" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитними договором № JC2012-00009 та
№ JC2012-00003 у розмірі 115 871,11 грн та 46 681,04 грн відповідно.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2016 року прийнято зустрічний позов ПАТ АБ "Південний" до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано зустрічний позов ПАТ АБ "Південний" в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .
У серпні 2017 року ПАТ АБ "Південний" звернулося до суду із заявою про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2017 року зустрічну позовну заяву ПАТ АБ "Південний" залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду першої інстанції).
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікроторг" (далі - ТОВ "Мікроторг" (особа, яка не брала участі у справі)) оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2018 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що ТОВ АБ "Південний" при перерахуванні грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_1 на його поточний рахунок діяв в межах та у відповідності до діючого законодавства. Тому підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат
Кострюков В. І., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, а саме вимоги частини першої статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою), якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Отже, судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року, було проведено за відсутності позивача та його представника. Однак, представником позивача було подано до апеляційного суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його обов`язковою присутністю на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), членом якої він є.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2019 року ПАТ АБ "Південний" подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 30 березня 2012 року між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Транс Агентство Фінанс" укладений кредитний договір № JC2012-00003, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію з терміном повернення не пізніше 25 червня 2015 року.
20 серпня 2012 року між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Транс Агентство Фінанс" укладений кредитний договір № JC2012-00009, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію з терміном повернення не пізніше 25 червня 2015 року.
30 квітня 2013 року між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 укладений договір банківського строкового вкладу, відповідно до умов пункту 1.1. якого вкладник передає банку грошові кошти в сумі 337 500 швейцарських франків з терміном повернення - 30 травня 2014 року.
Відповідно до пункту 2.2. договору від 30 квітня 2013 року банк зобов`язаний за закінченням строку дії договору перерахувати суму вкладу і нарахованих процентів на поточний рахунок вкладника.
Згідно з пунктом 2.5. договору від 30 квітня 2013 року даним договором позичальник надає банку право договірного списання з поточного рахунку позичальника, у тому числі з поточних рахунків у філіях банку, у валюті кредиту сум щодо повернення заборгованості: за кредитом, за процентами, а також плату за розрахунково-касове обслуговування та неустойку у порядку, передбаченому Інструкцією "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22.
Пунктом 5.1. договору від 30 квітня 2013 року передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного у пункті 1.1. договору, або до його дострокового розірвання за ініціативою сторін, в порядку передбаченому розділом 3 договору.
Відповідно до пояснень ПАТ АБ "Південний", у зв`язку з тим, що у відділення банку у місті Луганську потрапив снаряд, у банку відсутні як оригінали, так і копії договору банківського строкового вкладу від 30 квітня 2013 року. Проте, відповідач у судовому засіданні погодився з фактом існування даного договору.
У розділі 8 договору банківського строкового вкладу від 30 квітня 2013 року зазначено, що поточним рахунком ОСОБА_1 є рахунок № НОМЕР_1 .
Також суди встановили, що ОСОБА_1 було продовжено строк дії банківського строкового вкладу до 30 червня 2015 року; 16 квітня 2015 року була зменшена сума договору на 100 000 швейцарських франків та 01 липня 2015 р року відповідно до умов договору та у зв`язку із закінченням строку дії договору банківського строкового вкладу від 30 квітня 2013 року кошти були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_1 і перебували на цьому рахунку до моменту їх списання у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, що підтверджується випискою з поточного рахунку № НОМЕР_1, що була надана позивачем.
21 червня 2013 року між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 укладений договір застави, відповідно до умов якого останній передав у заставу майнові права на отримання грошових коштів на підставі кредитного договору від 30 березня 2013 року.
Відповідно до пункту 1.2. якого за цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 30 березня 2012 року.
10 лютого 2014 року між ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "Мікроторг" укладений кредитний договір № JC2014-00002, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію з терміном повернення не пізніше 25 червня 2015 року.
30 липня 2014 року між ОСОБА_1 який діє як майновий поручитель ТОВ "Мікроторг" та ПАТ АБ "Південний" укладений договір застави (майнових прав на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу), відповідно до умов якого за цим договором заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 10 лютого 2014 року № JC2014-00002.
25 грудня 2014 року між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ "Мікроторг" на підставі кредитного договору від 10 лютого 2014 року
№ JC2014-00002.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором
від 30 березня 2012 року, 25 грудня 2014 року між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ "Транс Агентство Фінанс" за кредитним договором
№ JC2012-00003.
Також на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором
від 21 серпня 2012 року, 25 грудня 2014 року між ПАТ АБ "Південний" та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ "Транс Агентство Фінанс" за кредитним договором
№ JC2012-00009.
06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПАТ АБ "Південний", у якій просив частково зменшити суму за договором банківського вкладу від 30 квітня 2013 року на суму 100 000 швейцарських франків на умовах, вказаних в договорі, та видати кошти 16 квітня
2015 року.
16 квітня 2015 року кошти були видані ОСОБА_1 шляхом їх перерахування на його поточний рахунок, з якого в той же день перераховані в інший банк, що підтверджується випискою з вказаного рахунку, про що сторони не заперечують.
01 липня 2015 року у зв`язку із закінченням строку дії договору банківського строкового вкладу від 30 квітня 2013 року, на підставі умов вказаного договору, банком були перераховані кошти на поточний рахунок, що підтверджується випискою з вказаного рахунку. Загальна сума списаних грошових коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 склала
225 297,71 швейцарських франків.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.