1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


25 березня 2020 року

м. Київ


справа № 390/116/18


провадження № 61-6481св 19


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 ;

відповідач - Державна казначейська служба України;

представник відповідача - Новохатьський Владислав Іванович;

треті особи: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області;


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління поліції Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року у складі судді Пасічника Д. І. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменко Т. М., Письменного О. А.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог


У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Кіровоградської області, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.


Позовна заява мотивована тим, що у 2000 році він був призначений на посаду голови правління відкритого акціонерного товариства "Кіровоградрибгосп" (далі - ВАТ "Кіровоградрибгосп"). Протягом 2001-2002 років він, члени його родини та головний бухгалтер ОСОБА_3 викупили у працівників товариства частину акцій підприємства, всього вони володіли 51% акцій.

27 листопада 2007 року ОСОБА_4, який володів 25 % акцій, подав до управління боротьби з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - УМВС) в Кіровоградській області заяву про нібито скоєння ним незаконних дій, пов`язаних із заволодінням акцій товариства.

18 березня 2008 року заступником начальника слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області Паіцикою О. В. винесено постанову про порушення кримінальної справи № 30-895 відносно посадових осіб ВАТ "Кіровоградрибгосп" за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 190, частинами першою та третьою статті 358 КК України, у зв`язку із чим робота ВАТ "Кіровоградрибгосп" була паралізована.

17 листопада 2008 року слідчим слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області Клімічевим О. О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190, частинами другою та третьою статті 358 КК України, яку об`єднано з кримінальною справою № 30-895, а також затримано його в порядку статті 115 КПК України.

09 грудня 2008 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

09 березня 2009 року слідчим слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області Клімічевим О. О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 КК України, яку об`єднано з кримінальною справою № 30-895.

09 березня 2010 року постановою слідчого накладено арешт на все належне йому майно. Вказував, що за час розслідування у нього безкоштовно відібрали більшу частину акцій підприємства, його було звільнено з посади голови правління ВАТ "Кіровоградрибгосп". У зв`язку із переживаннями, пов`язаними з незаконними діями органу досудового розслідування і судів, погіршився стан його здоров`я.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2013 року його визнано винним у вчинені злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною другою статті 366 КК України, призначивши покарання: у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з випробувальним терміном у три роки та з покладенням обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вказаний вирок скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, а справу направлено на новий розгляд.

05 грудня 2016 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Зазначав, що у період перебування під слідством і судом він зазнав значних психо-емоційних страждань, оскільки його було незаконно затримано, а надалі незаконно обмежено в пересуванні, а також на належне йому майно було накладено арешт. Через незаконні дії правоохоронних органів, його було позбавлено власності, а саме акцій ВАТ "Кіровоградрибгосп" та звільнено з посади голови правління підприємства.

Незважаючи на встановлення невинуватості, він не зможе повернути втрачене майно, роботу, посаду, соціальний статус та здоров`я, яке підірване унаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та суду. Під слідством та судом він перебував з 18 березня 2008 року по 05 грудня 2016 року, тобто 106 місяців, а тому мінімальний розмір грошового відшкодування моральної шкоди складає 394 638 грн (106 х 3 723 грн), однак з урахуванням тривалості страждань, значимості незворотних змін у житті та здоров`ї, а саме ним перенесено два інсульти, унаслідок чого йому було надано ІІІ групу інвалідності, розмір відшкодування моральної шкоди має бути визначено в більшому розмірі.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь 3 млн грн на відшкодування моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати.


Короткий зміст рішення суду першої інстанції


Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь ОСОБА_1 : 357 408 грн на відшкодування моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.


Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що унаслідок протиправних дій органів досудового розслідування, прокуратури та суду позивач впродовж тривалого проміжку часу зазнавав душевних страждань, пов`язаних з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї, оскільки було порушено його право на свободу пересування та вибір місця проживання, право на володіння та розпорядження власним майном, яке перебувало під арештом, також позивача було усунуто від займаної посади. Розповсюдження органом досудового розслідування інформації відносно позивача про порушені кримінальні справи по установах та серед населення, принижувало честь та гідність ОСОБА_1, а також його ділову репутацію, що створювало перешкоди у спілкуванні з оточуючими та формувало в останніх негативну думку про нього. Вказані обставини порушили звичайний ритм життя позивача, призвели до погіршення реалізації ним своїх звичок і бажань, унаслідок чого ОСОБА_1 був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя та спрямовувати свої зусилля на захист і відновлення попереднього становища. Розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням вимог розумності і справедливості, при цьому вказано, що позивач перебував під слідством та судом повних 96 місяців, а тому розмір відшкодування моральної шкоди становить 357 408 грн (3 723 грн х 96 місяців).


Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції


Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь ОСОБА_1 500 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.


Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що унаслідок протиправних дій органів досудового розслідування, прокуратури та суду позивач впродовж тривалого проміжку часу зазнавав душевних страждань, пов`язаних з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї, оскільки було порушено його право на свободу пересування та вибір місця проживання, право на володіння та розпорядження власним майном, яке перебувало під арештом, також позивача було усунуто від займаної посади. Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив, з того, що судом не в повній мірі враховані зміни, що відбулися у житті та побуті позивача внаслідок неправомірних дій посадових осіб органів дізнання, слідства та суду. Суд апеляційної інстанції вважав, що тривалість і характер душевних страждань потягли за собою спричинення моральної шкоди, яка має бути відшкодована в порядку визначеному законом у грошовому виразі не менше розміру втраченого ним за час слідства і суду заробітку та інших обставин справи.

Під слідством і судом ОСОБА_1 перебував з 18 березня 2008 року по 05 грудня 2016 року (106 місяців), з урахуванням тривалості страждань суд апеляційної інстанції вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої на січень 2019 року у розмірі 4 173 грн.


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У квітні 2019 року Головне управління поліції Національної поліції в Кіровоградській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу № 390/116/18 з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.


У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.


Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.




Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції не прийняли до уваги те, що позивач не надав належних доказів, які б вказували на наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача (наприклад медичні картки, епікризи, аналізи, психіатричні експертизи, звернення і рекомендації лікарів) та вини органу досудового розслідування в її заподіяні.

Головне управління поліції Національної поліції в Кіровоградській області вважало, що без надання документальних доказів, твердження про погіршення стану здоров`я, незворотні зміни у житті, є лише припущеннями і не можуть братися судом до уваги як фактичні дані.

Також вважало, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували розмір витрат на правову допомогу.


Відзив на касаційну скаргу не надійшов.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


18 березня 2008 року заступником начальника слідчим відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Паіцикою О. В. винесено постанову про порушення кримінальної справи № 30-895 відносно посадових осіб ВАТ "Кіровоградрибгосп" за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 190, частинами першою та третьою статті 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 (а.с. 40, т. 1).


Постановою слідчого слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області Клімічевим О. О. від 17 листопада 2008 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою та третьою статті 358 КК України, яку об`єднано з кримінальною справою № 30-895, а також затримано ОСОБА_1 в порядку статті 115 КПК України і притягнуто в якості обвинуваченого (а.с. 41-42, т. 1).


Постановою слідчого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області від 03 лютого 2009 року ОСОБА_1 відсторонено від посади голови правління ВАТ "Кіровоградрибгосп" (а.с. 48-49, т. 1).


Постановами слідчого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області від 03 березня 2010 року накладено арешт на належні ОСОБА_1 акції ВАТ "Кіровоградрибгосп" та на все його майно із забороною відчуження (а.с. 61-65, т. 1).


Постановами слідчого управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області Клімічева О. О. від 08 листопада 2010 року та 20 січня 2011 року знято заборону відчуження з частини акцій ВАТ "Кіровоградрибгосп", зареєстрованих на ОСОБА_5 в кількості 17 497 штук та ОСОБА_6 в кількості 6 117 штук.


Листами Обласного кардіологічного диспансеру від 09 лютого 2009 року № 163 та від 23 лютого 2009 року № 202 повідомлено, що ОСОБА_1 поступив в диспансер за терміновими показаннями 05 лютого 2009 року по направленню Аджамської дільничної лікарні Кіровоградського району Кіровоградської області, хворого обстежено, проліковано і виписано 16 лютого 2009 року, що також підтверджується епікризом № 544.


Довідки Аджамської дільничної лікарні Кіровоградського району Кіровоградської області від 19 лютого 2009 року, 06 березня 2009 року та епікриз свідчить, що хворий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні дільничної лікарні з 17 лютого 2009 року по 06 березня 2009 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, хворий виписаний у відносно задовільному стані.


Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Управління МВС України в Кіровоградській області Клімічева О. О. 23 лютого 2009 року зупинено досудове слідство по кримінальній справі № 30-895 у зв`язку із тяжким захворюванням обвинуваченого ОСОБА_1


23 березня 2010 року ОСОБА_1 поступив до Обласного кардіологічного диспансеру з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ, ступінь 3, ризик дуже високий, ДЕ-ІІ ступінь, змішаного генезу, залишкові явища ГПМК 2005 року церебрастенічний синдром.


Довідка Аджамської дільничної лікарні Кіровоградського району Кіровоградської області від квітня 2010 року свідчить, що хворий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні дільничної лікарні з 03 квітня 2010 року по 14 квітня 2010 року, хворий направлений до Кіровоградської центральної районної лікарні. Стан хворого середньої тяжкості.


Листом Кіровоградської центральної районної лікарні від 20 квітня 2010 року № 489 повідомлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 14 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІІ. Кризовий перебіг. Вказане також підтверджується довідкою Кіровоградської центральної районної лікарні № 2426 та епікризом № 2391/595.


Згідно з епікризом № 4131/1079 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Кіровоградської центральної районної лікарні з 05 липня 2010 року по 23 липня 2010 року з діагнозом: позагоспітальна лівобічна нижньодольова пневмонія І ступеню; гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.


Відповідно до епікризів із історії хвороби № 688, № 96, № 281, № 453, № 801 та б/н ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Аджамській дільничній лікарні Кіровоградського району Кіровоградської області: з 08 грудня 2010 року по 22 грудня 2010 року; з 23 грудня 2010 року по 05 січня 2011 року; з 26 січня 2012 року по 08 лютого 2012 року; з 26 березня 2012 року по 09 квітня 2012 року; з 29 травня 2012 року по 13 червня 2012 року; з 20 жовтня 2012 року по 03 листопада 2012 року; з 31 травня 2014 року по 11 червня 2014 року, з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, тяжкий перебіг, гіпертонічний криз.


Епікриз № 921/113 свідчить, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кіровоградської центральної районної лікарні з 09 лютого 2015 року по 19 лютого 2015 року з діагнозом: ДЕ-ІІ на фоні гіпертонічної хвороби та атеросклерозу.


................
Перейти до повного тексту