Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 646/6902/17
провадження № 61-38562св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Харківська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року у складі судді Теслікової І. І. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Сащенко І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У жовтні 2017 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Департамент економіки та комунального майна ХМР) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, посилаючись на те, що відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 19 лютого 2016 року за № ХК 14216050501098, ОСОБА_1 є замовником реконструкції нежитлової будівлі та житлового будинку шляхом об`єднання під об`єкт громадського харчування по АДРЕСА_3 . Відповідач не виконав покладеного на нього чинним законодавством обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна ХМР із заявою з приводу укладення такого договору. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна ХМР від 05 квітня 2017 року № 235/0/114-17 ОСОБА_1 було направлено для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, однак від відповідача не надійшло відповіді на лист, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням вимог, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Невиконання такого зобов`язання не звільняє відповідача від обов`язку укласти договір про пайову участь, в тому числі при проведені реконструкції нерухомого майна. Такою відмовою відповідач порушує права та інтереси територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Харкова. Враховуючи викладене, Департамент економіки та комунального майна ХМР просив визнати укладеним між ним та ОСОБА_1 договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, днем укладення договору вважати день набрання рішенням суду законної сили, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова між Департаментом економіки та комунального майна ХМР, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони. В інший частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у сумі 800 грн.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова із змінами і доповненнями, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22 травня 2013 року № 319 (далі - Порядок), і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна ХМР для укладення договору про пайову участь. Невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, в тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Частинами п`ятою, шостою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 3.6 Порядку встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд. Згідно з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, кошторисна вартість будівництва склала 700 214 грн, тому розмір пайової участі повинен становити 70 021,40 грн. За таких обставин договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна ХМР необхідно визнати укладеним з викладенням пункту 2.1.1 договору в такій редакції: "замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 70 021,40 грн, згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова".
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна ХМР задоволено частково, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року в частині визначення розміру величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова змінено, пункт 2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова викладено в наступній редакції: "Замовник здійснює перерахування до бюджету міста Харкова (код платежу 24170000, рахунок 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 77 023,54 грн (70 021,40 грн + 7 002,14 грн), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова". В частині розподілу судових витрат рішення суду першої інстанції скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна ХМР судовий збір у розмірі 4 000 грн, з яких: 1 600 грн - сплачений при подачі позову та 2 400 грн - за подачу апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернувся до Департаменту економіки та комунального майна ХМР із заявою з приводу укладення такого договору. Визначаючи розмір величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту місцевий суд дійшов правильного висновку про її обчислення, виходячи із загальної кошторисної вартості будівництва - 700 214 грн, яка зазначена в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, однак не врахував, що пунктом 5.5 Порядку передбачено збільшення розміру пайової участі на 10 % у разі неукладання замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова до введення об`єкта в експлуатацію. Доводи апеляційної скарги про те, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова для відповідача повинна обчислюватися з урахуванням опосередкованої вартості будівництва 1 кв. м, помноженої на загальну площу об`єкта будівництва, не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки матеріали справи містять кошторисну вартість будівництва за затвердженою проектною документацією. Крім того, розрахований позивачем розмір пайової участі на підставі опосередкованої вартості нового будівництва є суттєво завищеним, несправедливим і не узгоджується з частиною шостою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктами 3.1, 3.3 Порядку.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
У червні 2018 року Департамент економіки та комунального майна ХМР подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова в редакції, викладеній в позовній заяві.
Касаційна скарга Департаменту економіки та комунального майна ХМР мотивована тим, що відповідач не надав документів, що підтверджують кошторисну вартість об`єкта будівництва, тому при здійсненні розрахунку розміру пайової участі підлягають застосуванню показники опосередкованої вартості адміністративних будинків, які споруджуються на території України, на останню дату до введення об`єкта в експлуатацію для обчислення величини пайової участі. Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком та іншими нормативно-правовими актами не передбачено обчислення відповідного розміру пайової участі з урахуванням внесених відомостей про кошторисну вартість будівництва до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Таким чином, суди безпідставно змінили розмір пайового внеску, який розрахований та запропонований ним у позовній заяві в сумі 1 110 413,68 грн.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Червонозаводського районного суду міста Харкова.
22 серпня 2018 року справа № 646/6902/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є замовником реконструкції нежитлової будівлі та житлового будинку шляхом об`єднання під об`єкт громадського харчування по АДРЕСА_3 .
Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 19 лютого 2016 року за № ХК 14216050501098, кошторисна вартість будівництва вказаного об`єкта за затвердженою проектною документацією складає 700 214 грн.
Листом від 15 лютого 2017 року № 112/0/114-17 Департамент економіки та комунального майна ХМР повідомив ОСОБА_1 про те, що він не виконав вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та йому необхідно у десятиденний термін звернутися до Департаменту економіки та комунального майна ХМР із заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, додати до заяви документи, які передбачені пунктом 2.6 Порядку.
05 квітня 2017 року Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна ХМР направило ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова при реконструкції нежитлової будівлі та житлового будинку шляхом об`єднання під об`єкт громадського харчування по АДРЕСА_3, з додатком двох примірників договору для розгляду та підписання.