Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 140/871/16-ц
провадження № 61-38046св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Рубанська сільська рада Немирівського району Вінницької області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року у складі колегії суддів: Медяного В. М., Матківської М. В., Марчук В. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній чоловік і батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина.
У встановлений законом термін вони не звернулись до нотаріальної контори та не подали письмову заяву про прийняття спадщини, оскільки вважали, що вони як спадкоємці першої черги мають право на оформлення спадщини будь-коли, про існування терміну подачі заяви про прийняття спадщини їм не було відомо.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року у складі судді Алєксєєнка В. М. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном до 11 липня 2016 року, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов, пред`явлений позивачами до неналежного відповідача - Рубанської сільської ради, а суд апеляційної інстанції не наділений повноваженням щодо залучення належних відповідачів до участі у справі, якими у справі про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мають бути спадкоємці, що прийняли спадщину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що судовим рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_3, оскільки останній не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційної інстанції без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та зазначення в касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 .
У встановлений законом термін позивачі не звернулись до нотаріальної контори та не подали письмових заяв про прийняття спадщини.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).