ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа №806/1500/16
провадження №К/9901/30829/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Чиркіна С.М., Стародуба В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Бучик А.Ю., суддів Майора Г.І., Шевчука С.М.)
у справі №806/1500/16
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
I. РУХ СПРАВИ
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови від 08.06.2016 №110-Ф про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень за ч. 1 ст. 188-42 КпАП України.
2. Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.01.2017 позов задоволено.
3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.11.2015 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 впритул до власної частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 виконував без повідомлення про початок виконання будівельних робіт роботи з будівництва господарської будівлі - погребу.
6. Відповідно до припису від 05.11.2015 № 38/15 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаш М.В. за результатами позапланової перевірки на об"єкті: "Проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 " від забудовника ОСОБА_1 вимагалося: " 1. Зупинити будівельні роботи з 05.11.2015; 2.Усунути виявлені порушення містобудівного законодавства в термін до 05.02.2016".
7. Порушення позивачем приписів ч.5 ст.96 КУпАП зафіксоване в протоколі відповідача про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складеному 05.11.2015.
8. Постановою № 154-Ф управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 23.11.2015 позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.
9. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними дій державної архітектурної інспекції у Житомирській області щодо визначеної приписом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №38/15 від 05.11.2015 року, вимоги зупинити будівельні роботи з 05.11.2015; визнання протиправними дій державної архітектурної інспекції у Житомирській області щодо визначеної приписом №38/15 від 05.11.2015 вимоги усунути виявлені порушення містобудівного законодавства в термін до 05.02.2016; скасування припису державної архітектурної інспекції у Житомирській області №38/15 від 05.11.2015; визнання протиправними дій державної архітектурної інспекції у Житомирській області щодо визначеного постановою №154-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.; скасування постанови №154-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 і закриття справи про адміністративне порушення; визнаня дій головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаша Максима Валерійовича та виконуючої обов`язки начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Соломіної Наталії Миколаївни про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними.
10. Відтак, вищезазначені процесуальні документи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області є чинними.
11. В подальшому на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 11.05.2016 № 451/16-к, для виконання вимог припису від 05.11.2015 № 38/15 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт від 18.05.2016, яким засвідчено факт, що станом на 18.05.2016 ОСОБА_1 не виконав вимоги згаданого припису та не усунув порушення вимог у сфері містобудування, чим порушив ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.14 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, про що відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 відносно ОСОБА_1 за п.1 ч.188-42 КУпАП.
12. Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаш М.В. від 08 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 гривень.
13. Вважаючи постанову відповідача від 08.06.2016 незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідно до припису головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Бардаш М.В. № 38/15 від 05.11.2015 від ОСОБА_1 вимагалося: " 1. Зупинити будівельні роботи з 05.11.2015. 2.Усунути виявлені порушення містобудівного законодавства в термін до 05.02.2016". Таким чином, головним інспектором Бардаш М.В. було встановлено граничний термін виконання припису - 05.02.2016.