1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 квітня 2020 року

Київ

справа №820/4593/16

адміністративне провадження №К/9901/44567/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,



розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 (головуючий суддя - Мельникова Р. В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 (головуючий суддя Бершова Г. Є., судді: Катунова В. В., Ральченко І. М.),



В С Т А Н О В И В:



І. Короткий зміст позовних вимог



1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (далі - Управління Держгеокадастру, відповідач), треті особи - Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда" (далі - Товариство, ТОВ "Леда"), у якому просив: визнати дії Управління Держгеокадастру із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 №222 до земельної ділянки загальною площею 0,0087 га, кадастровий номер: 8209/04, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5 - протиправними; зобов`язати Управління Держгеокадастру правонаступника Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0087 га, кадастровий номер: 8209/04 із застосуванням змішаного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки: 0,7 - для земель охорони здоров`я та соціальної допомоги на площу 0,006180 га та 0,1 - для інших відкритих земель в межах населеного пункту - на площу 0,002520 га.



2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачем у витязі від 14.11.2013 №222 необґрунтовано завищено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рахунок застосування коефіцієнта 2,5 функціонального призначення - землі комерційного призначення, оскільки земельна ділянка, на думку позивача, відноситься до земель промисловості.



ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.11.2013 №222 до земельної ділянки загальною площею 0,0087 га, кадастровий номер: 8209/04, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5; зобов`язано Управління Держгеокадастру видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0087 га, кадастровий номер: 8209/04 із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням судового рішення по даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.



4. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що чинним законодавством не заборонено безоплатну передачу засновником підприємства об`єкта майнових прав у користування такому підприємству як внеску до статутного фонду або іншим чином, а відтак, згідно з позицією судів, діяльність позивача щодо передачі у користування нежитлових приміщень не є операціями з власною нерухомістю, оскільки не має безпосередньою метою отримання прибутку від таких операцій.



5. У зв`язку з наведеним, суди дійшли висновку, що позивач безпосередньо не здійснює комерційної діяльності на орендованій ним земельній ділянці. При цьому, суди зазначили, що ТОВ "Леда", у користування якої ОСОБА_1 передав належній йому нежитлові приміщення, відноситься до фармацевтичних (аптечних) закладів, які є закладом охорони здоров`я, а тому земельну ділянку, на якій розташовані названі вище об`єкти нерухомості, слід відносити до земель охорони здоров`я та соціальної допомоги, до яких застосовується коефіцієнт функціонального використання 0,7.



ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи



6. Не погоджуючись із вказаними вище судовими рішеннями, третя особа - Харківська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати й відмовити у позові повністю.



7. Мотивуючи вимоги касаційної скарги, Харківська міська рада посилається на те, що при визначенні виду функціонального використання враховується саме економічна діяльність, яка взагалі ведеться на цій земельній ділянці, а не лише економічна діяльність, яку веде безпосередньо сам орендар.



8. Скаржник наголошує й на тому, що ОСОБА_1 фактично здійснює комерційне використання земельної ділянки, яка перебуває у нього на праві оренди, оскільки передав розташовані на ній нежитлові приміщення Товариству, засновником якої він є, й основною метою діяльності вказаного суб`єкта господарювання є отримання прибутку, який розподіляється між засновниками, зокрема, позивачем.



9. Касаційна скарга містить аргументи й стосовно того, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Товариства є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.73), а тому, згідно з Додатком 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 №377, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №788/3228 (далі - Інструкція №377), землі, на яких здійснюється така діяльність, повинні включатись до складу земель комерційного використання.



10. Заперечень на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.



ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи



11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.



12. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).



13. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.



14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гімона М. М., суддів: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л.



15. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.



16. Після проведення суддею-доповідачем в порядку, визначеному статтею 340 КАС України, усіх необхідних підготовчих дій, ухвалою Верховного суду від 05.03.2020 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.



V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій



17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішення XIX сесії Харківської міської ради XXІV скликання від 25.02.2004 №18/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" 19.04.2004 між позивачем та Харківською міською радою укладено договір оренди землі, за яким позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, вул. С. Грицевця, 27, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,00087 га, у тому числі: інших угідь 0,0087 га.



18. Відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору такий укладено строком до 01.01.2029 для будівництва прибудови до нежитлових приміщень (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації. Будівництво виконати до 01.01.2006.



19. На підставі договору позики від 05.01.2015 позивач безоплатно передав належні йому на праві власності нежитлові виробничі приміщення (будівлі), розташовані на спірній земельній ділянці, у користування юридичній особі ТОВ "Леда", одним із засновників якої він є.



20. Згідно зі статутом ТОВ "Леда" предметом діяльності товариства є, зокрема, роздрібна торгівля лікарськими засобами; виробництво лікарських засобів в умовах аптеки.



21. ТОВ "Леда" має ліцензію серії АВ№ 578549 на виробництво та роздрібну торгівлю лікарськими засобами, видану 17.05.2011 Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров`я України.



22. Видами діяльності ТОВ "Леда" є, зокрема, 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.



23. 14.11.2013 управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області складено витяг №222 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 87 кв. м. по вул. Грицевця 27 у м. Харків для експлуатації прибудови до нежитлових приміщень з застосуванням при розрахунку коефіцієнту функціонального використання для земель комерційного використання - 2,5.



VI. Позиція Верховного Суду



24. Частиною 1 статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.



25. Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 201 Земельного кодексу України, грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.




................
Перейти до повного тексту