1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 квітня 2020 року

Київ

справа №363/2006/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18957/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,



розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 (головуючий суддя: Купрієнко С.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 (головуючий суддя: Чаку Є.В., судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі №363/2006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Cадівницьке товариство "Глядин" про визнання протиправними дії,



В С Т А Н О В И В:



У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян СТ "Глядин" та по видачі свідоцтва №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин";

визнати недійсним свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин", виданого Хотянівською сільською радою;

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про включення відомостей про юридичну особу СТ "Глядин" (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13341200000003489 від 11.01.2011;

Ухвалою суду від 12.03.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, було залучено СТ "Глядин".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 роз`єднано позовні вимоги позивача та виділено в окреме провадження частину позовних вимог, зокрема, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради (далі - відповідач) щодо реєстрації об`єднання громадян СТ "Глядин" і по видачі свідоцтва № 4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин", визнання недійсним свідоцтва № 4 від 23.05.2002, яку передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.06.2003 він є членом СТ "Глядин", яке було зареєстроване Хотянівською сільською радою народних депутатів Вишгородського району Київської області відповідно до Свідоцтва про реєстрацію об`єднань громадян № 4 від 23.05.2002.

Позивач стверджує, що з відповіді Хотянівської сільської ради від 12.10.2015 №467/02-31 вбачається, що Хотянівською сільською радою у 2002 році Реєстр об`єднань громадян не вівся, що є порушенням пункту 7 Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 №140 (далі - Положення №140).

Також зазначає, що СТ "Глядин" згідно з пункту 7 Положення №140 не присвоєно відповідний номер об`єднання громадян, а відомості про товариство не внесені до Реєстру об`єднань громадян, в робочих матеріалах Хотянівської сільської ради у справі СТ "Глядин" не містяться: заява засновників СТ "Глядин" про реєстрацію товариства, протокол установчого з`їзду (конференції або загальних зборів), відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, а також рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин", що є порушенням статті 15 Закону України від 16.06.1992 №2460-ХІІ "Про об`єднання громадян" (далі -Закон №2460-ХІІ), пунктів 6, 7 Положення №140.

На переконання позивача, свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин" видане без прийняття виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району рішення про реєстрацію СТ "Глядин".

ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок порушень, які були допущені при створені СТ "Глядин" обмежуються його права та права інших членів товариства, оскільки неможливо отримати від СТ "Глядин" безспірні документи для подання в органи державної влади, обрати легітимні керівні органи управління товариством, брати участь у діяльності товариства та управляти його справами, обирати та бути обраним до органів управління.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що проведення засідання виконавчого комітету Хотянівської сільської ради 23.05.2002, затвердження Статуту та реєстрація СТ "Глядин" і видача свідоцтва про його реєстрацію № 4 від 23.05.2002 була здійснена в межах повноважень виконкому ради та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке діяло на час створення СТ "Глядин".

Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 16.02.2017 подав на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не було взято до уваги, що реєструючим органом Хотянівською сільською радою не виконані вимоги пунктів 6,7 Положення №140 та стверджує, що юридичну особу СТ "Глядин" відповідно до статей 14,15 Закону №2460-ХІІ, який діяв на час виникнення даних правовідносин, не можна вважати легалізованою та такою, що набула статус юридичної особи, а його діяльність є протизаконною.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08.02.2018 цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (головуючий суддя) за результатами автоматизованого розподілу від 11.06.2019 у справі визначений новий склад суду (головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Саприкіна І.В., Єзеров А.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.04.2020 здійснено заміну судді Саприкіної І.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.05.2002 на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради народних депутатів було зареєстровано СТ "Глядин" та видано свідоцтво № 4 від 23.05.2002 "Про реєстрацію об`єднання громадян". Назва об`єднання - СТ "Глядин" на площі, 24, 4 га.

23.05.2002 було проведено державну реєстрацію СТ "Глядин", як юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код юридичний особи 26191173, місцезнаходження: 07363 Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, масив "Світанок", СТ "Глядин".

Загальними зборами СТ "Глядин" від 16.04.2002 було прийнято "Статут" Положення про Садівницьке товариство "Глядин", який 23.05.2002 був затверджений Виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району та 30.05.2002 погоджений головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів.

Судом першої інстанції також встановлено, що за змістом членської книжки ОСОБА_1 з 17.06.2003 є членом СТ "Глядин".

На запит представника СТ "Глядин" від 22.07.2015 про надання копії рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин", Хотянівська сільска рада листом від 14.08.2015 № 365/02-31 повідомила про те, що протоколи виконавчого комітету та сесій Хотянівської сільської ради до 2007 року включно здано до Архівного відділу Вишгородської РДА, а тому не в змозі надати затребуваних відомостей, за даною інформацією рекомендовано звернутись до Архівного відділу Вишгородської РДА.

На запит представника СТ "Глядин" від 03.08.2015 про надання копії рішення № 10 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ "Глядин", Архівний відділ Вишгородської РДА листом від 04.08.2015 № 01-59/438 повідомив про те, що в складі архівного фонду "Хотянівська сільська рада та її виконавчий комітет" зберігається рішення № 10 від 23.05.2002 "Про обрання адміністративної комісії", жодних відомостей щодо СТ "Глядин" в ньому не міститься. Інші рішення виконкому Хотянівської сільської Ради від 23.05.2002 також не містять запитуваних відомостей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.


................
Перейти до повного тексту