ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа №464/4093/16-а
адміністративне провадження №К/9901/33706/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року (суддя - Теслюк Д.Ю.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (головуючий суддя - Судової-Хомюк Н.М., судді Гуляк В.В., Коваль Р.Й.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №81 від 28.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.
В обґрунтування позову посилався на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 152-1 КУпАП, а саме за несплату вартості паркування та накладено штраф в розмірі 204 грн. Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ст. ст. 245, 276 та 280 КУпАП, а саме він не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, на його адресу не було скеровано другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, які підтверджують вчинення правопорушення. Також висновок про вчинення вказаного правопорушення зроблено за відсутності належних доказів - фіксації порушення паркування автомобіля на належно обладнаному майданчику, забезпеченому паркувальним чи автоматичним в`їзним та виїзним терміналом. Вказує, що на пр. Шевченка у м. Львові відведені майданчики для паркування не відповідають Правилам паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342, оскільки такі не обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги "мобільне паркування". Крім того, зазначив, що постанова не відповідає вимогам КУпАП, оскільки не виконана на спеціальному бланку, який є бланком суворої звітності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.
Відмовляючи в позовних вимогах, суди попередніх інстанцій вказали, що постанова адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 81 від 28.04.2016 року винесена з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.152-1 КУпАП України, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП, порушень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, не встановлено. Що стосується твердження позивача про те, що відведені майданчики для паркування не відповідають Правилам паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342, оскільки такі не обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, суд їх відхилив у зв`язку із наявністю фотодруку з місця паркування транспортного засобу, якій засвідчує розташування найближчого паркувального автомату на відстані тридцяти метрів. Суд також не прийняв до уваги покликання позивача ОСОБА_1 на те, що він не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема листом ЛКП "Автодор" від 19.04.2016 р. №759, адресованого ОСОБА_1, в якому додатком зазначено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також квитанцією ЛД УДППЗ "Укрпошта" про відправлення ОСОБА_1 вказаного рекомендованого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
10 липня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи і порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог. Вказав, що жодних належних доказів того, що він, ОСОБА_1 (власник автомобіля) порушив правила паркування відповідачем не надано. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до цього протоколу не було додано доказів про надання виконавчим комітетом Львівської міської ради повноважень на складення протоколу саме зазначеній у ньому посадовій особі та в самому протоколі відсутні відповідні відмітки про його складання за відсутності позивача. Також, судом першої інстанції не встановлено чи були отримані позивачем протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідачем до Суду не було надано відзиву (заперечень) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19.04.2016 року уповноваженою посадовою особою ЛКП "Львівавтодор" інженером відділу з паркування Рибак І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №000784 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, зокрема за несплату послуг з паркування 04.04.2016 року у період з 10:20 год. до 11:20 год.
В протоколі №000784 від 19.04.2016 року (а.с.63) зазначено, що на місці вчинення правопорушення порушника не виявлено. Примірник протоколу та роз`яснення прав надіслано за місцем його проживання.
Наведені обставини стверджуються фотографіями автомобіля на місці паркування (а.с.59-60), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.57) та ОСОБА_3 (а.с.58).
Листом ЛКП "Автодор" від 19.04.2016 р. №759, адресованого ОСОБА_1, в якому додатком зазначено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також квитанцією ЛД УДППЗ "Укрпошта" про відправлення ОСОБА_1 вказаного рекомендованого листа.
Відповідно до вказаного листа ЛКП "Автодор" позивача ОСОБА_1 повідомлено про те, що матеріали про адміністративне правопорушення буде скеровано для розгляду адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради.
Позивача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).
Судом встановлено, що на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився та відповідно супровідним листом від 28.04.2016 р. №3403/88 Адміністративною комісією Львівської міської ради йому скеровано постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2016 р.
Постановою Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 81 від 28.04.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн.
Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 04.04.2016 року він, при паркуванні належного йому транспортного засобу - автомобіля марки "Інфініті", номерний знак НОМЕР_1, на майданчику для паркування на пр. Шевченка у м. Львові не оплатив вартості послуг паркування у період з 10 год. 20 хв. до 11 год. 20 хв. у розмірі 6 грн., чим завдано ЛКП "Львівавтодор" майнову шкоду у розмірі 6 грн.
Ухвалою Львівської міської ради № 742 від 26.09.2014 року надано право посадовим особам Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,2 статті 152-1 КУпАП.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У відповідності до частини 1 статті 152-1 КУпАП несплата водієм транспортного засобу вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, обладнаними паркувальними автоматами або автоматичними в`їзними та виїзними терміналами тягне за собою накладення штрафу від восьми до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, ч. 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.