ПОСТАНОВА
Іменем України
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа №719/102/16-а
адміністративне провадження №К/9901/10143/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 (колегія у складі суддів Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В.)
у справі № 719/102/16-а
за позовом ОСОБА_1
до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова Анатолія Борисовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області
про скасування постанови від 28 березня 2016 року № 99.
І. ПРОЦЕДУРА
1. 06.04.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова Анатолія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 № 99.
2. Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08.06.2016 позов задоволено частково, зокрема скасовано постанову від 28.03.2016 № 99 про накладення адміністративного стягнення.
3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області задоволено повністю; постанову Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 08.06.2016 скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.
4. До Вищого адміністративного суду України 21.10.2016 надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016. У касаційній скарзі Позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 26.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом № 1 від 27.04.2011 у "По особовому складу" ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Енерго".
7. Листом управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 18.02.2016 №53/8/278-175нт ініційовано проведення перевірки дотримання містобудівного законодавства ТОВ "Імперіал Енерго" під час проектування, спорудження сонячних фотоелектричних станцій "Нова" та "Нова-2".
8. На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1091 для проведення з 09.03.2016 по 14.03.2016 позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва сонячних фотоелектричних станцій "Нова" та "Нова-2" у Могилів-Подільському районі (забудовник ТОВ "Імперіал-Енерго") направлено головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Августінова А.Б. та Нікітіна С.С., що підтверджується направленням на проведення позапланової перевірки № 311-ПП від 25.02.2016. Законність проведення позапланової перевірки позивачем не оскаржується.
9. Під час перевірки головним інспектором було отримано письмові пояснення від директора Товариства ОСОБА_1 від 09.03.2016, згідно з якими останній повідомив, що декларації по об`єктах сонячні фотоелектричні станції "Нова" та "Нова-2" у Товариства відсутні. Договори із ПП "Інвест-сервіс" щодо розроблення проектної документації, оренди земельної ділянки з кадастровим № 3525268900:02:000:850345, із ФОП ОСОБА_3 на здійснення технічного нагляду, із ОСОБА_4 на здійснення авторського нагляду, із ТОВ "Енергобуд-СПМ" на генпідрядні роботи Товариством не укладались; з керівниками відповідних юридичних осіб чи з фізичними особами-підприємцями директор Товариства ОСОБА_1 не знайомий; наказ № 08/1 від 29.01.2013 не видавав. Також зазначено, що містобудівні умови та обмеження відділом містобудування, архітектури та будівництва Могилів-Подільською РДА від 25.01.2013 Товариство не отримувало. Додатково надано інформацію, що 19.03.2014 Товариством укладено договори оренди земельних ділянок із кадастровими №0522683200:02:000:0997 та №0522683200:02:000:0996, які знаходяться в Могилів-Подільському районі Вінницької області. Повідомлено, що декларації Товариством та особисто директором Товариства не подавались, не підписувалися та печаткою не засвідчувалися.
10. Окрім того, Департаменту надано відповіді на запити щодо проектування та будівництва сонячних фотоелектричних станцій "Нова" та "Нова-2", згідно яких Могилів-Подільська районна державна адміністрація Вінницької області повідомила, що в 2013 році містобудівні умови та обмеження на такі об`єкти відділом містобудування та архітектури не видавалися; ФОП ОСОБА_5 повідомив, що договорів на здійснення технічного нагляду з ТОВ "Імперіал Енерго" не укладав, з наказами Товариства №№ 10, 11 не ознайомлений, технічного нагляду не здійснював, коштів не отримував; ПП "Інвест-Сервіс" повідомило, що проектно-кошторисну документацію не виконувало, договору підряду на створення ПКД, завдання на проектування не складало, вихідні дані не отримувало, наказ по призначенню головного інженера не видавався, що підтверджується листами від 02.03.2016 № 684/02-02-05, № 2 від 11.03.2016, № 1-03/16 від 11.03.2016.
11. За результатами перевірки складено Акт № 311-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016.
12. Перевіркою встановлено, що на підставі поданих замовником Товариством (за підписом директора Луніна С.С. посвідченого печаткою Товариства) декларацій внесено до Єдиного реєстру дані стосовно початку виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об`єктів "Сонячні фотоелектричні станції "Нова" та "Нова-2". Проте, будівництво таких об`єктів не здійснювалося, що підтверджується й письмовими поясненнями директора ОСОБА_1 . В акті відображено інформацію, отриману від ФОП ОСОБА_5, ПП "Інвест-Сервіс" та Могилів-Подільської РДА щодо відсутності договорів на здійснення технічного нагляду, виготовлення проектної документації та про те, що містобудівні умови та обмеження не видавались. Окрім того, зазначено, що територія Могилів-Подільського району відноситься до територій зі складними інженерно-геологічними умовами (сейсмічність 6 балів), а відтак, проектна документація щодо будівництва в даному районі підлягає обов`язковій експертизі. Також, встановлено, що договір оренди землі не укладався, а кадастровий № 3525268900:02:000:850345 земельної ділянки, зазначений в деклараціях, є недійсним, оскільки класифікація 3520000000 відноситься до районів Кіровоградської області.
13. Враховуючи зазначене, наведено недостовірні дані в деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 28.01.2013 серія № ІУ 082130280845 та про готовність об`єкта до експлуатації від 25.03.2013 серія № ІУ 14213084069 щодо інформацій про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду, генерального проектувальника, експертизи проекту будівництва (в деклараціях зазначено, що проекти не підлягають обов`язковій експертизі), наявності затвердженої проектної документації (в деклараціях зазначено, що проектна документація затверджена наказом ТОВ "Імперіал Енерго" № 08/1 від 29.01.2013), містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, земельних ділянок, які використовуються для будівництва та невірно вказаний номер земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 № 466, та п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 № 461.
14. В акті № 311-ПП від 14.03.2016 зазначено, що ОСОБА_1 від отримання примірника акту відмовився та такий йому було надіслано поштою 15.03.2016.
15. За результатами перевірки головним інспектором також винесено директору Товариства ОСОБА_1 припис № 69-29 від 14.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого, відобразивши усі виявлені перевіркою недостовірні дані, наведені в деклараціях, вимагав привести у відповідність до вимог ст.ст. 36 та 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 №466, та п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 №461, декларації в термін до 14.04.2016. У приписі № 69-29 від 14.03.2016 також зазначено, що директор Товариства відмовився від отримання такого.
16. Також за результатами позапланової перевірки об`єктів сонячна фотоелектрична станція "Нова" та "Нова-2" у Могилів-Подільському районі Вінницької області головним інспектором складено два протоколи про адміністративне правопорушення від 14.03.2016, які за своїм змістом відповідають акту № 311-ПП від 14.03.2016, зокрема, в протоколах зазначено, що Лунін С.С. як директор Товариства навів недостовірні дані в деклараціях щодо інформацій про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду, генерального проектувальника, експертизи проекту будівництва (в деклараціях зазначено, що проекти не підлягають обов`язковій експертизі), наявності затвердженої проектної документації (в деклараціях зазначено, що проектна документація затверджена наказом ТОВ "Імперіал Енерго" № 08/1 від 29.01.2013), містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, земельної ділянки, яка використовується для будівництва та невірно вказаний кадастровий номер такої ділянки, а будівництво відповідного об`єкту взагалі не здійснювалося. Такими діями ОСОБА_1 як директор Товариства порушив вимоги ст.ст. 36, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 №466, та п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 № 461, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 7 ст. 96 КУпАП. Вказано, що від підпису в протоколі та від отримання другого примірника ОСОБА_1 відмовився.
17. Згідно з протоколом від 14.03.2016 по об`єкту будівництва сонячної фотоелектричної станції "Нова-2" розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.03.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Департаменту за адресою Вінницька область, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 315.
18. В підтвердження поважності причин неявки на розгляд справи 23.03.2016 ОСОБА_1 надав суду листок непрацездатності серії НОМЕР_1, виданий йому 22.03.2016, відповідно до якого він перебував на амбулаторному лікуванні з 22.03.2016 по 26.03.2016, а також копію електронного повідомлення про відкладення розгляду справи 22 та 23 березня 2016 року, яке адресовано головному інспектору 21.03.2016 о 16 год. 00 хв.
19. Зазначене повідомлення було отримано головним інспектором 22.03.2016 о 14 год. 00 хв., що підтверджується копією електронного повідомлення №1 від 21.03.2016, копією конверта та витягом із сайту УДППЗ "Укрпошта".
20. У зв`язку із отриманим клопотанням, розгляд справи про адміністративне правопорушення перенесено на 28.03.2016 о 11 год. 00 хв., про що директору Товариства Луніну С.С. надіслано відповідне повідомлення від 22.03.2016 №1002-16-407.
21. 28.03.2016 було винесено постанову №99 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016 №311-ПП, протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2016, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.03.2016, встановив, що ОСОБА_1 як директор Товариства навів недостовірні дані в декларації про початок робіт від 28.01.2013 щодо інформацій про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду, генерального проектувальника, експертизи проекту будівництва (в деклараціях зазначено, що проекти не підлягають обов`язковій експертизі), наявності затвердженої проектної документації (в деклараціях зазначено, що проектна документація затверджена наказом ТОВ "Імперіал Енерго" № 08/1 від 29.01.2013), наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, наявності земельної ділянки, яка використовується для будівництва та невірно вказаний кадастровий номер такої ділянки. Своїми діями ОСОБА_1 як директор Товариства порушив вимоги ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 № 466, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 7 ст. 96 КУпАП. Таким чином, визнано директора Товариства ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Правопорушнику роз`яснено порядок та строки оскарження постанови, порядок сплати штрафу та наслідки невиконання постанови. Копію постанови від 28.03.2016 № 99 направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням 28.03.2016.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
22. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що Департамент безпідставно склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 №311-ПП (надалі - акт від 14.03.2016 № 311-ПП) та протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 (надалі - протокол від 14.03.2016), згідно з якими ним, начебто, наведено недостовірні дані в деклараціях, чим порушено вимоги ст.ст. 36, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 № 466, і п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2015 № 461, та, як наслідок, безпідставно винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 69-29 від 14.03.2016 (надалі - припис № 69-29 від 14.03.2016). При цьому, не було взято до уваги його пояснення, в яких саме і йшлося про неподання Товариством та ним особисто жодних декларацій по об`єкту "Сонячна фотоелектрична станція "Нова-2" Могилів-Подільський район, Вінницької області.
23. Окрім того, при складені протоколу від 14.03.2016 та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 № 99 (надалі - постанова від 28.03.2016 № 99) було порушено вимоги ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) щодо двохмісячного строку накладення адміністративного стягнення. Вважає, що правопорушення, у вчинені якого його звинувачують та яке мало місце в січні 2013 року, не є триваючими, а постанова від 28.03.2016 №99 винесена в березні 2016 року, тобто через майже 2 роки після подачі відповідних декларацій.
24. Також вважав, що було порушено ст. 268 КУпАП щодо права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою під час розгляду справи, оскільки незважаючи на його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, справу було призначено на 28.03.2016 та проведено її розгляд без нього, винесено оскаржувану постанову № 99 від 28.03.2016.
25. З огляду на зазначене, вважав постанову по справі про адміністративне правопорушення № 99 від 28.03.2016, винесену за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме акту від 14.03.2016 № 311-ПП, припису № 69-29 від 14.03.2016, протоколу від 14.03.2016, якою визнано його, як посадову особу - директора Товариства, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, незаконною.