1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 квітня 2020 року

Київ

справа №200/2750/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21660/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,



розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 (головуючий суддя Мозговая Н.А.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В.)

у справі № 200/2750/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа: Донецький обласний військовий комісаріат

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні та нарахуванні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого під час виконання обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019, позов задоволено частково.

3. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.01.2019 року щодо відмови в призначенні та нарахуванні одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого під час виконання обов`язків військової служби.

4. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого під час виконання обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 за № 499.

5. У поданій касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 26.04.1978 по 22.03.1983 проходив військову службу в Збройних силах СРСР, у тому числі в складі діючої армії під час бойових дій (виконанні інтернаціонального обов`язку) в період з 06.04.1980 по 15.07.1982 в Демократичній Республіці Афганістан. Під час проходження служби в Демократичній Республіці Афганістан та участі в бойових діях позивач отримав мінно-вибухову травму, множинне вогнепально-осколкове поранення (контузія).

7. Витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 16 від 11.01.2008 р. підтверджено, що захворювання позивача пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

8. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії ДОН-05 № 142295 від 03.03.2008р. позивачу встановлено третю групу інвалідності з 19.02.2008р. - мінно-вибухова травма, множинне вогнепально-осколкове поранення (контузія) та їх наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконання інтернаціонального обов`язку в ДРА до 03.03.2011.

9. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 487633 від 25.02.2015р. позивачу повторно встановлено третю групу інвалідності безстроково - мінно-вибухова травма, множинне вогнепально-осколкове поранення (контузія) та їх наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконання інтернаціонального обов`язку в ДРА.

10. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ № 0719118 від 01.06.2017р. позивачу встановлено другу групу інвалідності безстроково - мінно-вибухова травма, множинне вогнепально-осколкове поранення (контузія) та їх наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконання інтернаціонального обов`язку.

11. Листом Донецького обласного військового комісаріату від 28.01.2019 № 11/79, сформованим на підставі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.01.2019 року № 3, позивачу повідомлено про відмову в призначенні допомоги, оскільки на день встановлення позивачу інвалідності у 2008 році діяла стаття 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

12. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач має право на отримання грошової допомоги, ним виконані всі вимоги, передбачені Порядком №499, у тому числі позивачем було виконано вимоги щодо надання документу, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що:

а) з огляду на дату встановлення інвалідності позивач не має права на отримання грошової допомоги, оскільки він проходив строкову службу і з моменту його звільнення минуло три місяці;

б) подані позивачем документи не підтверджують причини та обставин його поранення.

15. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення судів залишити без змін.


................
Перейти до повного тексту