ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа №820/1480/16
адміністративне провадження №К/9901/10432/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 820/1480/16
за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Близнюківської районної державної реєстрації про стягнення суми
за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, прийняту в складі головуючого судді Тітова О.М.,
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бартош Н.С., суддів: Старосуд М.І., Донець Л.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року Державна фінансова інспекція в Харківській області (далі - позивач, Фінінспекція) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації (далі - відповідач, Відділ освіти), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача кошти в сумі 15 981,68 грн, до місцевого бюджету Близнюківського району р/р № 31418535700060 одержувач УДКСУ у Близнюківському районі, код одержувача - 38029801, банк одержувача УДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання пункту 7.4.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Лозівської міжрайонної державної фінансової інспекції на III квартал року та звернення начальника Відділу освіти Близнюківської РДА від 07 травня 2015 року №01-18/887, Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2015 року. За результатами ревізії складений акт від 17 серпня 2015 року № 760-15/008, який підписаний 20 серпня 2015 року без заперечень.
2.1. На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України "Про основі засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 15 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, начальникові Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації було пред`явлено вимогу від 27 серпня 2015 року № 760-10/1637 щодо усунення порушень в строк до 25 вересня 2015 року. До теперішнього часу залишається не усунутим фінансове порушення на загальну суму 15 981,68 грн, а саме зайве списання паливо-мастильних матеріалів на зазначену суму, що є порушенням наказу Міністерства інфраструктури України від 24 січня 2012 року № 36 "Про затвердження змін до норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті" (далі - Наказ № 36), що призвело до збитків на вказану суму.
3. Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористався.
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
4. У липні - серпні 2015 року Лозівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2015 року. За результатами ревізії складено акт від 17 серпня 2015 року № 760-15/08.
5. У ході ревізії посадовою особою контролюючого органу виявлено порушення, зокрема дотримання норм списання палива і мастильних матеріалів за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2015 року на загальну суму 15 981 грн.
6. Під час ревізії установлено, що Відділ освіти здійснював зайве списання палива відповідно до наказу Відділу освіти Близнюківської РДА від 30 серпня 2013 року № 223а "Про затвердження норм витрати пального автотранспортом відділу освіти Близнюківської райдержадміністрації Харківської області" із розрахунку, зокрема, для автобуса Богдан А 092S4, 22 л. на 100 км.
7. На підставі акта ревізії від 17 серпня 2015 року № 760-15/08, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області винесено вимогу про усунення порушень Відділом освіти Близнюківської районної державної адміністрації від 27 серпня 2015 року № 76010/1637, якою відповідача зобов`язано усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а саме: зайве списання паливо-мастильних матеріалів на суму 15 981,68 грн в строк до 25 вересня 2015 року.
8. Судами попередніх інстанцій установлено, що склад правопорушення доводився позивачем на підставі того, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 24 січня 2012 року № 36 "Про затвердження змін до норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті", яким внесено зміни до наказу Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року № 43 витрата палива на 100 км пробігу для автобуса "Богдан" складає 17,75 літри.
9. Крім того, позивач зазначив, що за технічними характеристикам автобуса Богдан мінімальна контрольна витрата з технічно припустимою максимальною масою і з постійною швидкістю 60 км/год складає 13 л/100 км, а контрольна витрата палива з технічно припустимою максимальною масою в міському циклі - 22,5 л/100 км.
10. Під час судового розгляду судами попередніх інстанцій установлено, що на балансі Відділу освіти Близнюківської районної державної реєстрації станом на 01 липня 2015 року обліковується 15 одиниць власних транспортних засобів, з яких 13 одиниць призначені для перевезення школярів, серед інших - автобус "Богдан А092S4" (модель двигуна - 4 HК1 -XS ISUZU, Євро 3).
11. Згідно з даними, наведеними у технічноиу паспорті на автобус, який належить відповідачу та для якого визначалися норми витрат пального, контрольна витрата палива з технічно припустимою максимальною масою в міському циклі є 22,5л/100 км.
12. Згідно Таблиці А 4.2 Додатку 1 до наказу № 36 від 24 січня 2012 року норма витрат палива для автобуса "Богдан А-091" складає 16,3л/100км. (без урахування коефіцієнтів та з експлуатаційних факторів).
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
13. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не доведено склад правопорушення як підстави для стягнення збитків, оскільки наказом № 36 від 24 січня 2012 року, на який посилався позивач, передбачена норма витрат пального встановлена для автобуса "Богдан А-091" (модель двигуна - 4HG1), в той час як відповідачем експлуатується автобус "Богдан А092S4" (модель двигуна - 4 HК1 -XS ISUZU, Євро 3), інших розрахунків норм витрат палива позивачем не наведено.
ІV. Касаційне оскарження
15. Не погодившись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 21 листопада 2016 року.
16. У касаційній скарзі позивач зазначає, що ним під час перевірки застосовано Наказ № 43 (зі змінами, внесеними наказом № 36) із застосуванням підвищуючих коефіцієнтів по списанню пального. На думку позивача, судами попередніх інстанцій безпідставно взято до уваги наказ від 30 серпня 2013 року № 223, яким відповідачем визначено витрати палива для автобуса Богдан А 092S4, оскільки він не враховує зміни, внесені до наказу № 43.
17. У зв`язку із зазначеним позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
18. Касаційна скарга позивача не містить прохання про розгляд справи за участі його представника.
19. 10 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1480/16 (суддя-доповідач Калашнікова О. В.).
20. 29 січня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу між суддями справу №820/1480/16 передано до Верховного Суду (суддя-доповідач Гончарова І. А.)
21. 21 січня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 108/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Гончарової І. А. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.
22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 січня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
23. Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзив (заперечення) на касаційну скаргу не надійшли.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
24. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
25. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
26. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
27. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-ХІІ у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).
30. Частиною першої статті 2 Закону № 2939-ХІІ визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
31. На підставі статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право, зокрема:
- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (Пункт 7);
- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (Пункт 8);
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (Пункт 10);
- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (Пункт 13);
- порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (пункт 15).
32. Частиною другою статті 15 Закону №2939-ХІІ установлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.