ПОСТАНОВА
Іменем України
07 квітня 2020 року
Київ
справа №389/682/19(2-а/389/20/19)
адміністративне провадження №К/9901/35066/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року (Круговий О.О., Шлай А.В., Прокопчук Т.С.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коваленка Миколи Володимировича щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних - вимог та їх обґрунтування:
У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до начальника СРПП №2 Кам`янського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій:
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження.
31 жовтня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено відповідно до пункту 4 частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги:
У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.
Так як, відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільний у виборі захисника своїх права. Коли спливав строк на подання апеляційної скарги, адвокат позивача перебував у відпустці, а звертатись до іншого захисника позивач не мав наміру, тому і ним було пропущено строк на подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції помилково відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, чим порушив права позивача на доступ до правосуддя.
Позиція інших учасників справи:
Від відповідача не надійшло відзиву на касаційну скаргу.
Рух касаційної скарги:
16 грудня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла скарга ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2019 року визначено головуючого суддю Загороднюка А.Г. суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 21 вересня 2019 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 02 жовтня 2019 року.
01 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що при ухваленні та проголошені рішення суду першої інстанції позивач не був присутнім, а з його текстом ознайомлений 31 липня 2019 року, коли рішення у справі №389/682/19 було оприлюднене у Єдиному реєстрі судових рішень. Проте оскаржити рішення у встановлений законом 10-денний строк не мав можливості, оскільки, коли сплинув строк на подання апеляційної скарги, тобто 12 серпня 2019 року, адвокат, з яким у позивача укладена угода про надання професійної правничої допомоги, перебував у щорічній плановій відпустці, що підтверджується довідкою №122 від 26 вересня 2019 року.
Проте, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, через те, що наведені позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки така обставина, як перебування адвоката у щорічній плановій відпустці не пов`язана з зовнішніми, об`єктивними обставинами і не може свідчити про поважність причин пропуску встановленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження, який є однаковим для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Релевантні джерела права й акти їх застосування:
Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.