1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 квітня 2020 року

Київ

справа №816/1184/17

провадження №К/9901/52915/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби, Подільскього відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, відкликання виконавчого документу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Ленінського районного суду міста Полтави від 07 лютого 2018 року (суддя Новак Ю.Д.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року (судді Бегунц А.О., Лях О.П., Старостін В.В.),

І. Суть спору

1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Полтавський ВДВС, відповідач 1), Полтавської митниці ДФС (далі також відповідач 2), у якому просила:

1.1 визнати протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо направлення підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчих документів, які не набрали законної сили;

1.2 зобов`язати Полтавську митницю ДФС відкликати направлені до Подільського ВДВС виконавчі документи - постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017 у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17; від 08.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17; від 08.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0068/80600/17.

1.3 визнати протиправними дії Подільського ВДВС щодо відкриття виконавчих проваджень від 22.05.2017 ВП №53988350; від 06.07.2017 ВП №54222493 та від 18.07.2017 ВП №54313909;

1.4 скасувати постанови Подільського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017 ВП №53988350; про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 ВП №54222493; та про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 ВП №54313909.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Полтавська митниця ДФС порушила умови та порядок направлення постанов у справах про порушення митних правил до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, визначені у статтях 529, 533, 535, 539 та 540 Митного кодексу України (далі - МК). Зазначила також про те, що Подільський ВДВС, отримавши від неї відомості про оскарження постанов у справах про порушення митних правил, теж мав перевірити і впевнитись, чи дійсно постанови митниці набрали чинності, чи є правдивими відомості у цих постановах стосовно набуття ними чинності. Проте, відповідач 1 не з`ясував цих обставин, допустив протиправну бездіяльність, внаслідок якої прийнято протиправні рішення, за якими розпочато примусове виконання вищезазначених постанов.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи.

3. 20.04.2017 Полтавська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0046/80600/17 та того самого дня вручила її особисто ОСОБА_1

4. 28.04.2017 ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову до Державної фіскальної служби України, що підтверджується листом Державної фіскальної служби України від 26.05.2017 № 6895/Р/99-99-20-02-02-14.

5. Під час оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби, 05.05.2017 Полтавська митниця ДФС листом № 148/9/16-70-20 направила постанову від 20.04.2017 у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17 до Подільського ВДВС для примусового виконання та зазначила у цій постанові, що вона набула чинності.

6. 22.05.2017 Подільський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017 № 0046/80600/17 та розпочав заходи з примусового виконання.

7. 23.05.2017 ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0046/80600/17, якою постанову Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017 № 0046/80600/17 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, постанова Державної фіскальної служби України винесена у місті Києві без присутності позивача, про час та місце розгляду справи позивач проінформована не була.

8. Постанова Державної фіскальної служби України надіслана на адресу позивача листом від 26.05.2017 № 6895/Р/99-99-20-02-02-14.

9. 16.06.2017 позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанов Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017 та Державної фіскальної служби України від 23.05.2017 у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17.

10. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2017 у справі № 553/1539/17 визнано протиправними та скасовано постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017 та Державної фіскальної служби України від 23.05.2017 у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17

11. Ухвалою Харківський апеляційний адміністративний суду від 29.11.2017 апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС по справі № 553/1539/17 залишив без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1539/17 - без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 29.11.2017.

12. 08.06.2017 Полтавська митниця ДФС винесла постанову у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17, якою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності. Постанову винесено без участі ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи позивач завчасно проінформована не була.

13. Постанову у справі про порушення митних правил направлено позивачу листом Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 534/10/16-70-20, який вона отримала 13.06.2017.

14. 19.06.2017 позивач цю постанову оскаржила до Державної фіскальної служби України, що підтверджується листом від 13.07.2017 №8819/Р/99-99-20-02-02-14.

15. Під час оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби, 23.06.2017 Полтавська митниця ДФС листом № 223/9/16-70-20 направила постанову від 08.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17 до Подільського ВДВС для примусового виконання та зазначила у цій постанові, що вона набула чинності.

16. 06.07.2017 Подільський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 0067/80600/17 та розпочав заходи з примусового виконання.

17. 12.07.2017 Державна фіскальна служба України винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0067/80600/17, якою постанову Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 0067/80600/17 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, постанова Державної фіскальної служби України винесена у місті Києві без присутності позивача, про час та місце розгляду справи позивач проінформована не була.

18. Постанова Державної фіскальної служби України надіслана на адресу позивача листом від 13.07.2017 № 8819/Р/99-99-20-02-02-14, який вона отримала 19.07.2017.

19. 24.07.2017 позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанов Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 та Державної фіскальної служби України від 12.07.2017 у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17.

20. 12.10.2017 Ленінський районний суд м. Полтави виніс постанову у справі № 553/1834/17, якою визнав протиправними та скасував постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 та Державної фіскальної служби України від 12.07.2017 у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17 .

21. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС у справі № 553/1834/17 залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1834/17 - без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 31.01.2018.

22. 08.06.2017 Полтавська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0068/80600/17, якою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності. Постанову винесено без участі ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи позивач завчасно проінформована не була.

23. Постанова у справі про порушення митних направлена позивачу листом Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 534/10/16-70-20 та отримана нею 13.06.2017.

24. 19.06.2017 позивач оскаржила цю постанову до Державної фіскальної служби України, що підтверджується листом ДФС від 13.07.2017 № 8820/Р/99-99-20-02-02-14.

25. Під час оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби, 23.06.2017 Полтавська митниця ДФС листом № 224/9/16-70-20 направила постанову від 08.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0068/80600/17 до Подільського ВДВС для примусового виконання та зазначила у цій постанові, що вона набула чинності.

26. 12.07.2017 Державна фіскальна служба України винесла постанову в справі про порушення митних правил № 0068/80600/17, якою постанову Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 0068/80600/17 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, постанова Державної фіскальної служби України винесена у місті Києві без присутності позивача, про час та місце розгляду справи позивач проінформована не була.

27. Постанова Державної фіскальної служби України надіслана на адресу позивача листом від 13.07.2017 № 8820/Р/99-99-20-02-02-14 та отримана нею 19.07.2017 у поштовому відділенні 36020 м. Полтави, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

28. 18.07.2017 Подільський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 0068/80600/17 та розпочав заходи з примусового виконання.

29. 24.07.2017 позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанов Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 та Державної фіскальної служби України від 12.07.2017 у справі про порушення митних правил № 0068/80600/17.

30. На даний час справа № 553/1835/17 перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави, рішення у справі не прийнято.

31. Не погодившись з такими діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.

32. Ленінський районний суд міста Полтави рішенням від 07 лютого 2018 року позов задовольнив.

33. Визнав протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо направлення підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчих документів, які не набрали законної сили.

34. Зобов`язав Полтавську митницю ДФС відкликати направлені до Подільського ВДВС виконавчі документи - Постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017 у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17; від 08.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17; від 08.06.2017 у справі про порушення митних правил № 0068/80600/17.

35. Визнав протиправними дії Подільського ВДВС щодо відкриття виконавчих проваджень від 22.05.2017 ВП № 53988350; від 06.07.2017 ВП № 54222493 та від 18.07.2017 ВП № 54313909.

36. Скасував постанови Подільського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017 ВП № 53988350; про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 ВП № 54222493; та про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 ВП № 54313909.

37. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанови Полтавської митниці ДФС у справах про порушення митних правил №№ 0046/80600/17, 0067/80600/17 та 0068/80600/17 на дату їх звернення до примусового виконання і винесення Подільським ВДВС постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 53988350, ВП № 54222493, ВП № 54313909 не набрали чинності.

38. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2018 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.

39. Суд апеляційної інстанції теж зауважив, що отримавши від боржника відомості про факт оскарження постанов у справах про порушення митних правил, Подільский ВДВС мав перевірити цю інформацію та впевнитись, чи постанови митниці набрали законної сили.


................
Перейти до повного тексту