ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа № 812/106/17
адміністративне провадження №К/9901/4453/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 812/106/17
за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа - Приватне підприємство "Люксавто-СДК" про визнання нечинним рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Автолайн компані"
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О. О., суддів: Сіваченка І. В., Шишова О. О.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2017 року Приватне підприємство "Автолайн компані" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Луганська ОДА), Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Департамент), Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області (далі - відповідач-3, Конкурсний комітет), третя особа - Приватне підприємство "Люксавто-СДК" (далі - третя особа), в якому просив суд:
1.1. визнати нечинним протокольне рішення від 17 листопада 2016 року №143, прийняте за результатами засідання Конкурсного комітету;
1.2. визнати нечинним рішення Департаменту від 01 грудня 2016 року (викладеного в листі від 01 грудня 2016 року №6/Д-2738) щодо розірвання в односторонньому порядку договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС", укладений між Приватним підприємством "Автолайн компані" та Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації;
1.3. визнати дійсними результати конкурсу на пасажирські перевезення, викладені в протоколі засідання Конкурсного комітету від 05 жовтня 2016 року № 142;
1.4. визнати дійсним укладений договір №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС", укладений між Приватним підприємством "Автолайн-компані" та Департаментом;
1.5. зобов`язати Департамент розірвати договір на пасажирські перевезення, укладений між ним та Приватним підприємством "Люксавто-СДК" за результатами прийнятого відповідачем протокольного рішення на засіданні конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 17 листопада 2016 року № 143.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення від 17 листопада 2016 року №143 було прийняте Конкурсним комітетом поза межами конкурсу, отже, поза межами наданих чинним законодавством повноважень, без повідомлення Позивача про час та дату засідання щодо розгляду питання про надання ним недостовірної інформації до конкурсу. Це рішення має рекомендаційний характер, тобто, мало бути розглянуто Департаментом як організатором конкурсу, який саме має повноваження самостійно встановлювати факт надання до конкурсу недостовірної інформації та приймати рішення про розірвання з Позивачем укладеного договору з цих підстав, а також самостійно розглядати питання та приймати рішення про укладення договору з іншим перевізником на строк, передбачений чинним законодавством. Однак, Департамент повідомив позивача про розірвання з ним договірних відносин у листі, який не містить посилання на реквізити такого рішення.
2.1. Відповідно до укладеного з позивачем договору, транспортний засіб БАЗ А 079.19 (стосовно якого, як вважають відповідачі, позивачем в анкеті неправильно зазначено клас ІІІ, замість належного класу ІІ) взагалі не використовувався при обслуговуванні вказаних маршрутів. Навпаки, в договорі з Приватним підприємством "Люксавто - СДК" зазначено транспортний засіб БАЗ А079.19 як такий, що обслуговує вказаний маршрут. Тому, за доводами позивача, дії відповідача-2 щодо розірвання в односторонньому порядку договору з позивачем та укладення нового договору з третьою особою фактично не спрямовані на забезпечення обслуговування маршруту транспортними засобами певного класу, суперечать вимогам чинного законодавства та є протиправними, оскільки порушують право позивача як переможця конкурсу на здійснення перевезень за вказаними маршрутами.
3. Представник Луганської обласної державної адміністрації заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що Луганська ОДА передала свої повноваження організатора конкурсу з автомобільних перевезень Департаменту, який має статус самостійної юридичної особи і є належним відповідачем у справі.
4. Представник Департаменту заперечувала проти задоволення позову та зазначала, що на підставі підпунктів 3, 4 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), та офіційно підтвердженої інформації щодо надання недостовірної інформації Департаментом було прийняте рішення про одностороннє розірвання договірних відносин з Приватним підприємством "Автолайн компані", про що перевізника було повідомлено листом від 01 грудня 2016 року № 6/Д-2738 з вимогою повернути Департаменту (Організатору конкурсу) оригінали договорів, яка проігнорована та не виконана.
4.1. Відповідач-2 зауважив, що Порядок не вимагає наявності рішення організатору конкурсу саме в письмовій формі з цього питання. Тому рішення щодо розірвання договору № 72/2016 від 25 жовтня 2016 року з Позивачем та укладення договору з третьою особою Департаментом приймалося в усній формі на підставі встановленого рішенням Конкурсного комітету факту надання Позивачем недостовірної інформації до конкурсу. Перевізником не було оскаржено рішення органу владних повноважень щодо виявлення недостовірної інформації, за наявності якої Департаментом (Організатором конкурсу) було прийнято рішення про розірвання договірних відносин на право здійснення перевезень. Отже, рішення відповідачів є чинні, правомірні, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
5. Представник Конкурсного комітету зазначив, що 05 жовтня 2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів, рішення Конкурсного комітету за результатами конкурсу, оформлені протоколом № 142, є законними та обґрунтованими. Позивача визнано переможцем конкурсу за об`єктами №1, 11, 17, 22, 25. За вказаними об`єктами конкурсу Департамент з Позивачем уклав договори перевезень від 25 жовтня 2016 року №№ 70/2016, 71/2016, 72/2016, 73/2016, 74/2016.
5.1. Під час проведення конкурсу в одного з членів Конкурсного комітету виникли сумніви щодо достовірності інформації, наданої позивачем стосовно класності транспортного засобу БАЗ А079.19 (в анкеті зазначено категорія М3, класу В, ІІІ). Тому організатор конкурсу 07 жовтня 2016 року надіслав запит до Міністерства інфраструктури України та до ДП "ДержавтотрансНДІпроект" для перевірки цієї інформації. 10 листопада 2016 року до Луганської ОДА надійшла відповідь Державної служби з безпеки на транспорті, в якій з посиланням на лист ДП "ДержавтотрансНДІпроект" вказано, що автобус марки БАЗ А079.19 має категорію М3, класу В, ІІ.
5.2. З цього приводу 17 листопада 2016 року було проведено засідання Конкурсного комітету, де було прийняте оскаржене рішення, відповідно до підпунктів 3 та 4 пункту 55 Порядку, статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пунктів 4.2, 4.3, 4.5 договору №72/2016 від 25 жовтня 2016 року щодо необхідності розірвання з позивачем вказаного договору та необхідності укладення договору з перевізником, що посів друге місце. На підставі вимог пункту 13 Порядку рішення щодо інших договорів, укладених з позивачем за результатами вказаного конкурсу не приймалося, оскільки за іншими об`єктами позивач переміг у конкурсі як єдиний перевізник-претендент, тому договірні відносини із ним залишені в силі. Отже, рішення Конкурсного комітету є законним, обґрунтованим, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
6. Представник третьої особи підтримав позицію відповідачів, заперечував проти задоволення позовних вимог, прийняті відповідачами рішення вважав законними та обґрунтованими.
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
7. 05 жовтня 2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів, рішення Конкурсного комітету за результатами конкурсу, оформлені протоколом №142.
8. Відповідно до вказаного рішення Конкурсного комітету Приватне підприємство "Автолайн компані" визнано переможцем конкурсу за об`єктами № 1, 11, 17, 22, 25.
9. За рішенням Конкурсного комітету № 142 за об`єктом 17 (маршрути "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС") друге місце в конкурсі посів перевізник Приватне підприємство "Люксавто - СДК".
10. За наслідками проведення конкурсу Департамент з Позивачем уклав договори перевезень від 25 жовтня 2016 року, зокрема, договір №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійних внутрішньо обласних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС" - терміном дії до 25 жовтня 2021 року.
11. Після оголошення результатів конкурсу 06 жовтня 2016 року за вих. № 559/28/4-16 Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області надіслано запит до ДП "ДержавтотрансНДІпроект" з вимогою надати роз`яснення щодо використання транспортного засобу марки БАЗ А079.19 (VIN- НОМЕР_1 ) 2008 року випуску для здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (міських, приміських чи міжміських перевезень).
12. 07 жовтня 2016 року за підписом голови Конкурсного комітету були надіслані запити (вих. №№ 6/19-5057, 6/19-5056) до Міністерства інфраструктури України та до ДП "ДержавтотрансНДІпроект" щодо витребування інформації стосовно транспортного засобу БАЗ А079.19 відповідно до пунктів 4,7 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12 квітня 2007 №285.
13. Листом від 10 жовтня 2016 року № 1.05-11/3373 ДП "ДержавтотрансНДІпроект" повідомило управління Укртрансбезпеки у Луганській області про те, що автобуси марки БАЗ А079.19 ними сертифіковано в 2007 році за категорію М3, класу В, ІІ (сертифікат відповідності від 10 вересня 2007 року №UA1.009.0122274-07, терміном дії до 02 вересня 2009 року). Також повідомлено, що офіційна інформація стосовно категорії, класу та пасажиромісткості транспортного засобу автобусів міститься у технічних умовах на транспортний засіб та сертифікаті відповідності.
14. 19 жовтня 2016 року вх. № 30/8217 до Луганської ОДА надійшла відповідь ДП "ДержавтотрансНДІпроект" (на лист ЛОДА від 07 жовтня 2016 року №6/19-5056), згідно з якою офіційна інформація стосовно категорії, класу та пасажиромісткості транспортного засобу автобусів міститься у технічних умовах на транспортний засіб та сертифікаті відповідності. Сертифікацію транспортних засобів в системі УкрСЕПРО в Україні до 01 січня 2016 року здійснювали більше 45 органів з сертифікації. ДП "ДержавтотрансНДІпроект" був одним з таких органів. З 01 січня 2016 року в Україні введена процедура оцінювання відповідності колісних транспортних засобів у відповідності до "Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання", затвердженому наказом Мінінфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521, зареєстрованому в Мінюсті України 14 вересня 2012 року № 1586/21898. Процедуру оцінювання відповідності згідно з Порядком на сьогодні, крім ДП "ДержавтотрансНДІпроект", здійснюють органи з сертифікації, зазначені в додатку до цього листа. Інформація стосовно сертифікатів відповідності на транспортні засоби, які були видані до 01.01.2016, знаходиться в єдиному державному Реєстрі сертифікованої в Україні продукції, який веде Мінекономрозвитку України.
15. 10 листопада 2016 року до Луганської ОДА надійшла відповідь (вх.№10/8884) Державної служби з безпеки на транспорті від 08 листопада 2016 року № 8222/0315-16, в якій з посиланням на лист ДП "ДержавтотрансНДІпроект" від 10 жовтня 2016 року № 1.05-11/3373 зазначено, що автобус марки БАЗ А079.19 сертифіковано за категорію М3, класу В, ІІ.
16. 17 листопада 2016 на засіданні Конкурсного комітету було прийняте протокольне рішення відповідача № 143, яким визнано інформацію, подану до участі у конкурсі 05 жовтня 2016 року у конвертах з позначкою 1 підпункту 1 пункту 1 Анкети перевізником-претендентом Підприємства автобусу БАЗ А079.19, який є автобусом категорії М3. Класу ІІ, недостовірною та рекомендовано організатору, по об`єкту конкурсу № 17 відповідно до підпункту 3 пункту 55 Порядку, розірвати договірні відносини з перевізником Приватним підприємтсво "Автолайн Компані" та відповідно до підпункту 4 пункту 55 Порядку, укласти договір на термін 1 рік відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" з перевізником Приватним підприємством "Люксавто-СДК", який за результатами конкурсу зайняв друге місце.
17. Судом першої інстанції досліджено аудіозапис засідання Конкурсного комітету від 17 листопада 2017 року та встановлено, що на засіданні Конкурсного комітету не обговорювалося питання про необхідність надання позивачу можливості представити свої пояснення щодо підстав визначення ним в анкеті перевізника саме ІІІ-ї класності автобусу марки БАЗ А079.19. Крім того, під час обговорення підстав прийняття оскарженого рішення щодо визнання недостовірною інформації, поданої позивачем до конкурсу, до відома членів Конкурсного комітету не було доведено, на підставі яких саме первинних документів: свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності, сертифікату відповідності, технічних умов чи інформації з Єдиного державного реєстру сертифікованої в Україні продукції - було встановлено класність саме автобусу БАЗ А079.19 (VIN-НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску), зареєстрованому за позивачем.
18. Зазначені документи не були надані суду відповідачами як докази обґрунтованості прийнятого рішення.
19. Департамент листом №6/Д-2738 від 01 грудня 2016 року повідомив Приватне підприємство "Автолайн компані" про одностороннє розірвання з ним договору від 25 жовтня 2016 року № 72/2016 та про залишення в силі договорів від 25 жовтня 2016 року №№ 70/2016, 71/2016, 73/2016, 74/2016.
20. Судом першої інстанції досліджено умови договору № 72/2016 та встановлено, що автобус марки БАЗ А079.19 не обслуговує зазначені в ньому маршрути ні як основний, ні як підмінний.
21. 19 грудня 2016 року Департаментом з третьою особою укладено договір №81/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійних внутрішньо обласних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС" - терміном дії до 19 грудня 2017 року.
22. Відповідно до умов договору № 81/2016 автобус марки БАЗ А079.19 обслуговує зазначені в ньому маршрути як основний транспортний засіб.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
23. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
23.1. Визнано нечинним протокольне рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області № 143 від 17 листопада 2016 року.
23.2. Визнано протиправними з моменту їх вчинення дії Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо:
23.3. розірвання в односторонньому порядку договору №72/2016 від 25 жовтня 2016 року з Приватним підприємством "Автолайн компані" на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС";
23.4. укладення з Приватним підприємством "Люксавто -СДК" договору №81/2016 від 19 грудня 2016 року на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС".
23.5. Визнано нечинним адміністративний договір №81/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: "Рубіжне АС - с/т Южне", "Сєвєродонецьк АС - Борівське", "Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС" з моменту його укладення Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації з Приватним підприємством "Люксавто -СДК".
23.6. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.