1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



08 квітня 2020 року

м.Київ

справа №826/9720/17

провадження №К/9901/33026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 (головуючий суддя Парінова А.Б., судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)

у справі № 826/9720/17

за позовом Головного управління ДФС у місті Києві

до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка Анатолія Володимировича

про скасування реєстраційного запису, установив:

І. РУХ СПРАВИ

1. Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Власюка А.В., в якому просила визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис від 27.04.2017 № 13391110008014635.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019 у справі №826/9720/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повіністю.

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задольнити позовні вимоги та скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Контракт".

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2400,00 грн.; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/9720/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2019.

6. Головне управління ДФС у м. Києва з ухвалою суду про відмову у відкритті апеляційного провадження не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить суд скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №826/9720/17 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Також в апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м. Києва просило замінити позивача у цій справі Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на правонаступника Головне управління ДФС у м. Києва.

8. Верховний Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне замінити позивача у справі № 826/9720/17 Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на правонаступника Головне управління ДФС у м. Києва.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, зокрема, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.


................
Перейти до повного тексту