ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа №826/12728/15
адміністративне провадження №К/9901/9876/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 826/12728/15
за позовом Виробничого кооперативу "Контакт - 90" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство "Київпастранс" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Виробничого кооперативу "Контакт - 90"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Петрика І. Й., суддів: Вівдиченко Т. Р., Оксененка О. М.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2015 року Виробничий кооператив "Контакт-90" (далі - позивач, Кооператив) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДКС України у м. Києві), третя особа - Комунальне підприємство "Київпастранс" (далі - третя особа, КП "Київпастранс"), у якому просив:
1.1. Визнати дії ГУ ДКС України у м. Києві щодо повернення без виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за № 6/419, наказу Господарського суду м. Києва від 09 квітня 2014 року № 910/24745/13, наказу Господарського суду м. Києва від 26 листопада 2010 року за № 56/344, незаконними;
1.2. Зобов`язати ГУ ДКС України у м. Києві прийняти на виконання наказ Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за № 6/419, наказ Господарського суду м. Києва від 09 квітня 2014 № 910/24745/13, наказ Господарського суду м. Києва від 26 листопада 2010 року за № 56/344 та здійснити безспірне списання коштів з будь-яких рахунків Комунального підприємства "Київпастранс", що відриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на користь виробничого кооперативу "Контакт-90".
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що діями ГУ ДКС України у м. Києві під час виконання судових рішень на підставі наказів Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за № 6/419, від 09 квітня 2014 року № 910/24745/13, від 26 листопада 2010 року за № 56/344 порушено вимоги Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, а також порушено права стягувача щодо виконання судового рішення, які забезпечені Конституцією України та законодавством України.
3. Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки виконання наказів Господарського суду м. Києва буде здійснюватися за рахунок власних коштів КП "Київпастранс" з поточних рахунків, відкритих у банківських установах.
4. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, оскільки вважав, що ГУ ДКСУ у м. Києві повернуло накази Господарського суду м. Києва позивачу без порушення норм чинного законодавства.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. Рішеннями Господарського суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі № 910/24745/13, від 10 листопада 2010 року в справі № 56/344 та від 07 жовтня 2010 року з КП "Київпастранс" на користь ВК "Контакт-90" стягнено заборгованості відповідно в розмірі - 178 204,16 грн, 1 615 953,70 грн та 3 640 088,86 грн, про що видано накази Господарського суду м. Києва від 09 квітня 2014 року № 910/24745/13, від 26 листопада 2010 року № 56/344, від 02 грудня 2010 року № 6/419.
6. Зазначені вище накази Господарського суду м. Києва знаходилися на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.
7. Наприкінці 2014 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві зазначені накази були повернуті ВК "Контакт-90" без виконання, про що винесено постанови від 26 грудня 2014 року ВП № 43920551, від 25 грудня 2014 року ВП № 23444598, від 25 грудня 2014 року ВП № 23444366.
8. Підставою для повернення виконавчих документів стягувачеві стала відсутність майна та коштів у боржника, на які може бути звернено стягнення.
9. У зазначених постановах позивачу було рекомендовано подати виконавчі документи до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників", яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами.
10. 25 травня 2015 року за результатами звернення позивача до відповідача, ГУ ДКС України у м. Києві листом № 10-08/532-6867 повернув без виконання накази Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за № 6/419, від 09 квітня 2014 року № 910/24745/13, від 26 листопада 2010 року № 53/344 щодо примусового стягнення коштів з КП "Київпастранс".
11. Цим же листом відповідач повідомив, що на рахунках КП "Київпастранс", які відкриті в Головному управлінні Казначейства, відсутні бюджетні асигнування та взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів за будь-якими договорами, крім таких, оплата яких здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету м. Києва".
12. Судом апеляційної інстанції установлено, що розпорядником бюджетних коштів м. Києва у сфері транспорту та пасажироперевезень є Департамент транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації.
13. Відповідно до Статуту, КП "Київпастранс" є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс. Підприємство здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності.
14. Кошти з бюджету м. Києва виділяються КП "Київпастранс" для виконання цільових програм, передбачених рішеннями Київської міської ради від 28 січня 2015 року № 60/925 "Про бюджет міста Києва на 2015 рік" та від 28 січня 2015 року № 59/924 "Про програму економічного і соціального розвитку міста Києва на 2015 рік".
15. 24 березня 2015 року Департамент фінансів Київської міської державної адміністрації листом № 054-2-2-10/946 повідомив позивача, що Програмою економічного та соціального розвитку м. Києва на 2015 рік Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації для КП "Київпастранс" за рахунок бюджетних коштів передбачені асигнування в сумі 36 967,1 тис. грн., в тому числі оплата за минулі роки в сумі 7 687,7 тис. грн. Станом на 23 квітня 2015 року фінансування в сумі 7 687,7 тис. грн, які призначені на оплату заборгованості минулих років, здійснено.
16. Кошти з бюджету міста Києва за вказаними напрямками перераховуються Департаменту транспортної інфраструктури за кодами економічної класифікації " 2610" ("Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям") та " 3210" ("Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям").
17. Судом апеляційної інстанції установлено, що кошти, що стягуються за наказами №№ 56/344 та 6/419, мали відношення до договорів, джерелом фінансування яких були власні кошти підприємства.
18. Щодо наказу Господарського суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі №910/24745/13 судом апеляційної інстанції установлено, що вказана сума заборгованості є інфляційними втратами та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
19. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.
19.1. Визнано дії Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення без виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за № 6/419, наказу Господарського суду м. Києва від 09 квітня 2014 року № 910/24745/13, наказу Господарського суду м. Києва від 26 листопада 2010 року за № 56/344 протиправними.
19.2. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві прийняти на виконання наказ Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2010 року за № 6/419, наказ Господарського суду м. Києва від 09 квітня 2014 року № 910/24745/13, наказ Господарського суду м. Києва від 26 листопада 2010 року за № 56/344 та здійснити безспірне списання коштів з будь-яких рахунків Комунального підприємства "Київпастранс", що відриті в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Виробничого кооперативу "Контакт-90".
20. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримано процедуру звернення до відповідача та подано усі документи і відомості, необхідні для перерахування коштів на виконання судового рішення про стягнення коштів на користь позивача в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року N 4901-VI (далі - Закон N 4901-VI). Натомість жодної з підстав повернення виконавчих документів без виконання відповідачем не зазначено.
21. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог Виробничого кооперативу "Контакт-90" відмовлено.
22. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що КП "Київпастранс" не є державним органом або установою, яка повністю фінансується за рахунок бюджетних коштів, а отримує їх виключно за цільовими програмами та безпосередньо від головного розпорядника коштів бюджету - Департаменту транспортної інфраструктури та є лише одержувачем бюджетних коштів. За висновками суду апеляційної інстанції ГУ ДКС України у м. Києві є установою, яка здійснює лише фактичний перерахунок бюджетних коштів, а не їх розподіл та виділення. Отже, у разі відсутності бюджетних коштів за їх цільовим призначення на рахунках одержувача цих коштів, в даному випадку КП "Київпастранс", ГУ ДКС України у м. Києві не має права проводити безспірне списання коштів з інших рахунків підприємства не за їх цільовим призначенням.
ІV. Касаційне оскарження
23. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 04 березня 2016 року.
24. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
25. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що суд апеляційної інстанції безпідставно послався на норми Бюджетного кодексу України та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).
26. За доводами позивача, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для безспірного стягнення інфляційних втрат та 3% річних, оскільки на підставі пункту 26 Порядку № 845 судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.
27. 15 березня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12728/15 (суддя-доповідач Мороз В. Ф.).
28. 08 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення третьої особи на касаційну скаргу, в яких КП "Київпастранс" спростовує доводи касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
29. 14 квітня 2016 року справа № 826/12728/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
30. 26 січня 2018 року справу № 826/12728/15 разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду (судді-доповідачу Гончаровій І. А.).
31. 21 січня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 108/0/78 - 20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Гончарової І. А. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.
32. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 січня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
33. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
34. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.