ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2020 року
Київ
справа №569/2580/16-а
адміністративне провадження №К/9901/45439/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючого судді Ковальова І.М. від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Котік Т.С., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г., від 23 березня 2017 року
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнати неправомірними дій Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради; скасування акту № 34 від 24 лютого 2016 року та зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради продовжити строк дії паспорта прив`язки та погодити нові ескізи фасадів стаціонарної тимчасової споруди на перехресті АДРЕСА_2.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є протиправними, адже відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовуються відповідальність особи. Враховуючи те, що позивач та представник позивача належними та допустимими доказами довели заявлені ними у адміністративному позові вимоги, а представник відповідача їх не спростував, а у адміністративних справах обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд вирішив, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.
4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року.
5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, та додав, що представники відповідача не змогли пояснити яким чином було здійснено візуальне обстеження тимчасової споруди, оскільки ніяких документів з вказаного приводу не складалося, а тому колегія суддів визнала зазначені відомості такими, що не підтверджені належними доказами, оскільки за своєю суттю, технічне обстеження - це комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта. Посилання апелянта на те, що судом не з`ясовано обставини розміщення позивачем малої архітектурної форми в 2007 році, суд визнав такими, що не впливають на висновки суду першої інстанції, оскільки при наданні дозволу на отримання паспорту прив`язки в 2014 році, відповідач не звертав увагу на вказані обставини.
Окрім того, питання щодо законності розміщення малої архітектурної форми в 2007 році не є предметом розгляду по вказаній справі, як не було предметом розгляду і при розгляді Управлінням містобудування та архітектури питання щодо погодження ескізного проекту паспорта опорядження фасадів тимчасової споруди та внесення зміни до паспорта прив`язки. Щодо позовних вимог про скасування акту суд апеляційної інстанції вказав на те, що жоден із представників відповідача не зміг пояснити на підставі яких документів комісія дійшла висновку про те, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності на перехресті АДРЕСА_2 в м. Рівне встановлена самовільно, оскільки жодна із сторін не заперечувала факту належності позивачу земельної ділянки та надання паспорту прив`язки 26 травня 2014 року.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що положеннями Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, передбачено умови та порядок продовження строку дії паспорту прив`язки, однак, зазначений Порядок не містить положень які б надавали відповідачу право на відмову в продовженні такого строку, а тому є вірними висновки суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача продовжити паспорт прив`язки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність у м. Рівне на АДРЕСА_2 в стаціонарній тимчасовій споруді, яку розміщено на земельній ділянці площею 129 кв.м. на АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 згідно з додатковим договором про поновлення договору оренди від 3 грудня 2014 року, укладеним з Рівненською міською радою.
8. Відповідно до пункту 2 додаткового договору оренди в оренду передається земельна ділянка площею 129 кв.м. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер 5610100000:01:009:0095. Відповідно до пункту 3 додаткового договору оренду на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна. Відповідно до пункту 4 додаткового договору оренди в оренду передається земельна ділянка. Відповідно до пункту 8 додаткового договору оренди договір поновлено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
9. Згідно з листом від 6 травня 2014 року № 01-20/402, направленим Управлінням містобудування та архітектури на ім`я ОСОБА_1 , управління не заперечувало проти розміщення стаціонарної тимчасової споруди (торгового павільйону) для провадження підприємницької діяльності на перехресті АДРЕСА_2. Для отримання паспорта прив`язки тимчасової споруди позивачу роз`яснено порядок звернення за його отриманням - Центр надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
10. Паспорт прив`язки було видано Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 травня 2014 року, який був дійсний до 27 жовтня 2014 року.
11. На протязі 2015 року та на початку 2016 року позивач неодноразово зверталася з заявами про продовження строку дії паспорта прив`язки та зміни ескізів фасадів тимчасової споруди до відповідача, на що отримала відповіді, а саме: 28 липня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 11 лютого 2016 року.
12. Зокрема, 28 липня 2015 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було рекомендовано привести тимчасову споруду відповідно до наданих передпроектних пропозицій та продовжити термін дії паспорту прив`язки відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.13). Однак, відомостей проте, в чому тимчасова споруда не відповідає передпроектним пропозиціям не зазначено. Не надано таких пояснень і при розгляді справи.
13. 28 грудня 2015 року відповідачем з інших підстав відмовлено ОСОБА_1 у розгляді її матеріалів з посиланням на те, що тимчасова споруда, розташована на орендованій земельній ділянці знаходиться в межах червоних ліній на АДРЕСА_2, а тому ОСОБА_1 необхідно погодити в ГУ Національної поліції в Рівненській області, в Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінні автомобільних доріг графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані на топографо-геодезичній основі М 1:500.
14. Також повідомлено, що термін дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди № 01-ТС/32 від 26 травня 2014 року до 27 жовтня 2014 року та рекомендовано повторно звернутись до управління з відповідною заявою та пакетом документів щодо висновку про можливість розміщення тимчасової споруди.
15. Зі змісту повідомлення за підписом заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області від 8 лютого 2016 року № 322/116/39/01-2016 вбачається, що у відділ УПД Головного управління Національної поліції в Рівненській області в межах повноважень розглянуто надану проектну документацію щодо розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 в м. Рівне. У відділі УПД ГУ Національної поліції в Рівненській області не заперечують щодо розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності на АДРЕСА_2 в м. Рівне за умови не створення перешкод для пішохідного руху та недопущення руху транспорту по тротуару (пішохідній доріжці) до споруди (а.с. 10).
16. За вказаний період позивачем здійснено й інші погодження, передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244.
17. 24 лютого 2016 року позивачу відмовлено в продовженні паспорту прив`язки та погодженні ескізного проекту паспорта опорядження фасадів тимчасових споруд у зв`язку з тим, що спеціалістами Управління містобудування та архітектури 08 лютого 2016 року при візуальному обстеженні встановлено, що тимчасова споруда габаритними розмірами 6,89х4,86 влаштована на фундаменті, а також за тимчасовою спорудою, на газоні, влаштований літній майданчик неправильної форми розмірами 7,0х6,15м.
18. 24 лютого 2016 року комісією в складі головного спеціаліста управління містобудування та архітектури Мельничук К.А., головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства Потапчука В.В., головного спеціаліста управління торгівлі громадського харчування та побутового обслуговування Свирид Н.В. складено акт № 34 та зобов`язано позивача в строк до 10 березня 2016 року виконати роботи по демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на перехресті АДРЕСА_2 в м. Рівне та привести благоустрій прилеглої території до попереднього стану.
19. Враховуючи, що торговий павільйон по зовнішньому контурі має площу 33,5 кв.м. управління відмовило погодити ескізний проект паспорта опорядження фасадів тимчасової споруди та внести зміни до паспорта прив`язки № 01-ТС/32.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
20. Касаційна скарга Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради обґрунтована тим, що суд при прийнятті рішення не може підміняти собою суб`єкта владних повноважень та втручатись у його повноваження, зокрема, щодо дискреційних повноважень з питань оформлення паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди або прийняття рішення про відмову у такому оформленні.
Також скаржник посилається на помилковість висновків судів про належність тимчасової споруди позивачу на праві приватної власності на підставі паспорту прив`язки, адже такий документи є лише підставою для її розміщення на певний строк.
Крім того, вказує, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 3 грудня 2014 року, укладеного з ОСОБА_1, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна. Вважає, що судами не було досліджено правомірності розміщення позивачем тимчасової споруди у 2007 році. Зазначає, що таке розміщення є самовільним. Стосовно задоволення судами позовних вимог про зобов`язання продовжити строк дії паспорту прив`язки та погодити нові ескізи фасадів стаціонарної тимчасової споруди зазначає, що судами задоволено дві відмінні одна від одної вимоги, які не є тотожними та суперечать одна одній. Крім того, зауважує, що при задоволенні позову в частині скасування акту суди не навели жодного аргументування щодо незаконності його складання.
21. Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Зазначає, що прийняті судами попередніх інстанцій є обґрунтованими та не підлягають скасуванню. Вважає, що відповідач не наділений повноваженнями стосовно відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки. Таким чином, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
23. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
24. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" .