ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 728/2050/17
провадження № 51-8760 км 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О.О.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бахмача Чернігівської області,
жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені обставини
За вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 310 КК - на строк 4 роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні повторно за викладених у вироку обставин незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК.
Як установив суд, навесні 2017 року на присадибний ділянці на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 посіяв насіння конопель, за якими доглядав. У літку цього ж року він зірвав частину рослин, висушив і подрібнив їх, після чого зберігав за місцем свого проживання.
Крім того, у липні 2017 року, знайшовши на звалищі дикорослі рослини маку, ОСОБА_1 зірвав їх, переніс додому й виготовив із них концентрат макової соломи (екстракційний опій), який зберігав за місцем проживання.
Надалі, 22 серпня 2017 року, в господарстві засудженого при проведенні обшуку працівники правоохоронних органів виявили й вилучили 50 рослин конопель, а також особливо небезпечні наркотичні засоби - екстракційний опій загально масою 4,311 г та канабіс масою 46 г.
Ухвалою від 13 червня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області, частково задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, змінив вирок, виключив з його мотивувальної частини з обвинувачення, визнаного доведеним за ч. 2 ст. 309 КК, кваліфікуючу ознаку злочину придбання наркотичного засобу - канабісу. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. За твердженням скаржника, апеляційний суд належним чином не врахував усіх обставин справи, кількості вилучених у засудженого рослин конопель та особливо небезпечного наркотичного засобу, а також особи винного, котрий раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, востаннє за злочин у сфері обігу таких засобів, і необґрунтовано визнав правомірним застосування до ОСОБА_1 інституту умовного звільнення (ст. 75 КК), що потягло за собою невиправдану м`якість призначеного покарання. Вважає, що оспорювана ухвала не відповідає положенням ст. 419 КПК.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило. Захисник Кухта В.Б. поінформував Суд про можливість здійснення провадження без його участі.
Позиції інших учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає ухвалу апеляційного суду в межах касаційної скарги, в якій не заперечуються доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та юридично-правова оцінка діянь за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК.