|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 756/4272/19
провадження № 51-6043ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050000765, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який було стягнуто,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за касаційною скаргою захисника Чередніченко Н. В. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, а також про долю речових доказів.
Початок строку відбування покарання прийнято обчислювати з 01 лютого 2019 року.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 31 січня 2019 року близько 19:50 у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснив напад на ОСОБА_2, завдавши їй ударів ногами в ділянку правого гомілкового ступеневого суглобу, після чого заволодів її майном на загальну суму 47 800 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість. Просить застосувати до ОСОБА_1 положення статей 69, 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. На думку захисника, суди повною мірою не врахували всіх даних, які характеризують особу засудженого, та пом`якшуючих покарання обставин.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважала, що доводи в касаційній скарзі сторони захисту є безпідставними, а постановлені у кримінальному провадженні судові рішення - законними та обґрунтованими.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, а також про правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 187 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.