|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 761/865/18
провадження № 51-2384км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Ємця О. П., Кравченка С. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Костюка О. С.,
захисника Коршуна В. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100009300, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Ткібулі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Самтредії Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 цього Кодексу вказаних осіб звільнено від відбування призначеного їм покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 04 серпня 2017 року близько 10:35, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрали належні ОСОБА_5 цінні речі та гроші на загальну суму 11 000 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засуджених, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ухвала апеляційного суду всупереч вимогам ст. 419 КПК України є немотивованою, оскільки апеляційний суд не звернув належної уваги на доводи сторони обвинувачення про безпідставність застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно зі ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.