Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 688/156/19
провадження № 61-17285св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватне підприємство "Редакція газети "Зоря Надгориння", ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року у складі судді Березюка О. Г. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі колегії суддів Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Редакція газети "Зоря Надгориння", ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Редакція газети "Зоря Надгориння" (далі - ПП "Редакція газети "Зоря Надгориння"), ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що позивач є депутатом Ізяславської районної ради Хмельницької області семи скликань, членом президії районної ради, керівником депутатської фракції та головою районної партійної організації "Відродження".
18 жовтня 2018 року відбулась тридцять дев`ята сесія районної ради сьомого скликання, на засідання якої було заслухано ряд питань.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у газеті "Зоря Надгориння" було опубліковано статтю-звіт про засідання чергової сесії районної ради, автором якої є ОСОБА_2 .
В зазначеній статті грубо спотворено події, які відбувались під час вказаного засідання районної ради. Зокрема, в статті стверджується про те, що "після того, як депутати в своїй більшості не підтримали багато чого із сказаного ОСОБА_3, він, а за ним і його колега по фракції ОСОБА_1 залишили сесійний зал. Після цього відсутність належної кількості депутатів унеможливлювала успішне завершення сесії".
Позивач зазначав, що така інформація є недостовірною та перекрученою, а її поширення ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Вважає, що автор статті, викривляючи ситуацію що відбулась на сесії, демонструє неповагу як до його гідності так і до його виборців, яких він представляє у районній раді. Зокрема, у статті автор наголошував, що через відсутність позивача під час голосування спеціалісти центру інклюзивної освіти не змогли б приступити до роботи. Також автор статті наголошує, що через позивача були б "розчаровані" 37 жителів району та їх сім`ї, які б не отримали матеріальну допомогу. Окремо підкреслює, що таку допомогу районна рада надає важкохворим людям, які невідкладно її потребують, і бувають випадки коли ця допомога не застає таких людей, на жаль, уже в живих.
Також вказував, що в заключній частині засідання він по виробничій потребі покинув сесійну залу, однак це було заздалегідь, до того як залу покинув ОСОБА_3 Крім того, зазначав, що крім нього та ОСОБА_3 сесійну залу покинуло чотири особи, однак у своїй статті ОСОБА_2 жодного слова про це не написав і жодне прізвище не назвав.
Позивач вважає, що перекручені у статті факти є штучно сфабрикованими, а така недостовірна і спотворена інформація підірвала його репутацію в очах виборців. Крім того, поява цієї статті негативно вплинула на його самопочуття і здоров`я, почалися душевні переживання, які він змушений був лікувати.
Посилаючись на зазначене, позивач просив визнати недостовірною і перекрученою, поширену газетою "Зоря Надгориння" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, що не відповідає дійсності, порушує права та принижує честь, гідність та зобов`язати ПП "Зоря Надгориння" та заступника редактора ОСОБА_2 опублікувати спростування із визнанням помилок та вибаченням перед позивачем та стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду з кожного по 10 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що розміщена в газеті "Зоря Надгориння" інформація є оціночними судженнями, не перевищує межі допустимої критики, не виходить за рамки суспільної моралі, оскільки висловлена у формі, яка не принижує гідність, честь, не носить характеру завідомо неправдивих відомостей та не є розповсюдженням завідомо неправдивої інформації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд або ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
15 жовтня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що опублікована газетою інформація є недостовірною і неправдивою, зокрема, позивач вважає неправдивими твердження щодо того хто перший вийшов із сесійної зали. Заявник заперечує проти того, що був відсутній кворум, вказував, що розглядалось не два, а чотири питання. Також вказував, що депутат ОСОБА_7 не був хворий і знаходився в гаражі, а не вдома.
У касаційній скарзі зазначається, що позивач не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що опублікована в газеті інформація є оціночними судженнями, зазначивши, що в даному випадку висловлювання містять конкретні фактичні дані, наклеп та образу для нього.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 18 жовтня 2018 року відбулась тридцять дев`ята сесія Ізяславської районної ради Хмельницької області сьомого скликання в порядку денного якої серед інших питань значились питання затвердження графіку роботи комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Ізяславської районної ради Хмельницької області та надання матеріальної допомоги. На сесії були присутні 24 депутата із 34, серед яких були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті "Зоря Надгориння" за НОМЕР_1 опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2" за підписом ОСОБА_2, в якій висвітлено події, що відбувались під час 39 чергової сесії Ізяславської районної ради Хмельницької області, де з поміж іншого зазначено "На жаль, після того, як депутати в своїй більшості не підтримали багато чого із сказаного ОСОБА_3, він, а за ним і колега по фракції ОСОБА_1 залишили сесійний зал. Після цього відсутність належної кількості депутатів в залі унеможливлювала успішне завершення сесії. Залишалося чисто технічно затвердити графік роботи комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр", з тим, щоб спеціалісти центру могли приступити до роботи. І, як завжди, наприкінці сесії депутати мали проголосувати за надання матеріальної допомоги, на яку цього разу чекали 37 жителів району. Щоб вийти із ситуації і не розчаровувати людей, зателефонували до депутата районної ради ОСОБА_7 , який в цей час хворів та перебував вдома. Оскільки проживає він неподалік, то погодився прийти. Це й дало змогу прийняти рішення з останніх питань порядку денного і завершити сесію.".
В наступному номері газети "Зоря Надгориння" за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано поправку щодо черговості залишення сесійної зали депутатами ОСОБА_1 та ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.