Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 293/780/18
провадження № 61-10328св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року у складі судді Васильчука С. Ф., та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 рокуу складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акцент-Банк", в якому просив визнати недійсним кредитний договір укладений 11 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент-Банк" згідно заяви позичальника № AN2MCT15510278652.
Позов мотивовано тим, що 11 жовтня 2017 року між ним та ПАТ "Акцент-Банк" було укладено кредитний договір згідно заяви позичальника № AN2MCT15510278652 на суму кредиту 10 599,00 грн, строк дії договору 36 місяців. Наміру укладати даний договір він не мав та жодних коштів від банку він не отримував. Мешканка смт Черняхів ОСОБА_2, враховуючи його скрутний стан, увійшла до нього в довіру і вмовила взяти кредит на його ім`я в ПАТ "А-Банк". У подальшому в приміщенні банку на вимогу ОСОБА_2 він підписав документи, змісту яких не знав. Після чого ОСОБА_2 відібрала у нього всі документи, що підписувалися в банку, а також картку і дала йому 600 грн, та пообіцяла сплачувати кредит вчасно у повному розмірі. Однак з банку йому почали приходити повідомлення про заборгованість по кредиту, якого він не отримував. З цих підстав він звертався і до банку і до прокуратури, однак його звернення позитивних результатів не дали. Вказане свідчить, що він не мав внутрішньої волі на укладення кредитного договору та був фактично введений в оману ОСОБА_2, що відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України є підставою для визнання кредитного договору недійсним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року, залишеним без змінпостановою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані обставини.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У травні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції був зроблений помилковий висновок про те, що спірний кредитний договір був укладений ним за вільного волевиявлення та з певною метою. Дана помилка не була усунута судом апеляційної інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він не мав внутрішньої волі для укладення кредитного договору та був фактично введений в оману ОСОБА_2, що у відповідності до частини третьої статті 203 ЦК України є підставою для визнання кредитного договору недійсним.
Позиція інших учасників справи
У жовтні 2019 року АТ "Акцент-Банк" подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, залишити без змін рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу та надано строк для надання відзиву.
У січні 2020 року матеріали цивільної справи № 293/780/18 надійшли до Верховного Суду та 27 січня 2020 року передані судді-доповідачу.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.