Постанова
Іменем України
07 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 127/25681/17
провадження № 61-17918св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року у складі судді Воробйова В. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Денишенко Т. О., Сало Т. Б.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син тітки - ОСОБА_5, який є його двоюрідним братом, про смерть якого він дізнався лише у липні 2016 року.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
Всі документи про родинні стосунки покійного зберігались у нього вдома і у документах про родинні стосунки були невідповідності в іменах, тому, вважаючи себе єдиним спадкоємцем п`ятої черги, він подав рекомендованим листом заяву про прийняття спадщини 03 серпня 2016 року . Проте згодом виявилось, що свідоцтво про право на спадщину видане 15 травня 2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. ОСОБА_2, яка ніби-то проживала з покійним однією сім`єю, що було встановлено рішенням суду, скасованим у подальшому постановою Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року.
З урахуванням викладених обставин, просив суд встановити факт родинних відносин із померлим, визнати недійсним видане ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину та визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року позовні вимоги були роз`єднані в самостійні провадження, позов в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно виділено в інше провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення за вимогами про встановлення факту родинних відносин.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, що набрало законної сили 21 червня 2018 року, встановлено факт родинних відносин позивача із померлим ОСОБА_5, а саме те, що він є двоюрідним братом позивача.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_3, яка набула спірну квартиру у власність.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського судуВінницької області від 03 травня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, видане 15 травня 2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд першої інстанції виходив з встановлених на час розгляду справи судовими рішеннями, що набрали законної сили, обставин наявності родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_5, в силу яких позивач мав право на спадкування, як спадкоємець п`ятої черги, на відміну від ОСОБА_2, яка не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 і права на спадкування не набула.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до статті 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою. На підставі того, що свідоцтво про право на спадщину відповідача визнано недійсним, а позивач не звертався до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, суд вважав, що вимога про визнання права власності є передчасною, оскільки відсутній відповідний спір про право.
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали до суду апеляційні скарги.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року в частині вимог про відмову у визнанні права власності на спадкову квартиру скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., ОСОБА_4 в частині вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.
В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування, апеляційний суд виходив з того, що позивач обрав не вірний спосіб судового захисту, оскільки за наявності чинного договору купівлі-продажу квартири і відсутності відповідних позовних вимог, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру неможливо.
В іншій частині апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 подала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
14 листопада 2019 року року від ОСОБА_1 на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить суд касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
24 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
20 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини, а 03 серпня 2016 року заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку направив до Третьої державної нотаріальної контори Луцишин В. Ю.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року було встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з січня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного судового рішення, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. 15 травня 2017 року видала громадянці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 2566) на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому.
13 червня 2017 року ОСОБА_2 продала спірну квартиру ОСОБА_4, який 24 липня 2017 року відчужив її ОСОБА_3, яка є власником, добросовісним набувачем спірної квартири.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року про встановлення факту проживання померлого з ОСОБА_2 однією сім`єю скасовано і у встановленні цього факту відмовлено.