Постанова
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 661/246/17
провадження № 61-24609св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби, яка підписана представником Олешком Олексієм Миколайовичем, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року у складі судді Бойко М. Є. та постанову апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Позов мотивований тим, що 04 червня 2010 року відносно нього було порушено кримінальну справу за частиною другою статті 307 КК України, яку 30 квітня 2015 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. Більше п`яти років він був підданий необґрунтованому та незаконному кримінальному переслідуванню, незаконно перебував від вартою з неналежними умовами утримання та етапування, зазнав значного погіршення здоров`я, не отримував необхідну медичну допомогу, ефективний юридичний захист.
Просив стягнути на його користь 4 896 000,00 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 218 800 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кримінальна справа відносно позивача розслідувалася тривалий час, неодноразово направлялась судом для проведення додаткового розслідування у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону, досудове розслідування проводилося із грубим порушенням прав обвинуваченого, внаслідок таких обставин позивач був змушений перебувати під вартою більше, ніж чотири роки; за цей час значно погіршився стан його здоров`я, він змушений був докладати додаткових зусиль для доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймати участь у процесуальних діях на стадії досудового розслідування та в судових засіданнях, що призвело до зміни його звичного укладу життя, негативно вплинуло на стан здоров`я.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року змінено.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 656 400 грн.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини даної справи, оцінив надані сторонами на їх підтвердження докази та правильно визначив норми матеріального права, що регулюють правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, однак, не у повній мірі врахував обставини заподіяння моральної шкоди позивачу та її наслідки, невірно визначив розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди та спосіб, що не відповідає встановленому чинним законодавством порядку виплати коштів на відшкодування заподіяної заявнику моральної шкоди.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У травні 2018 року до Верховного Суду від державної казначейської служби України, надійшла касаційна скарга, яка підписана представником Олешком О. М., у якій просить скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що розмір морального відшкодування необґрунтовано завищено. Для зазначених цілей розмір повинен визначатися виходячи з 1600 грн, а не мінімальної заробітної плати - 3 200 грн. Судом не враховано приписи Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
У травні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій просить рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 15березня 2018 року в частині визначення розміру моральної шкоди змінити, стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь 4 896 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не у повній мірі врахували обставини заподіяння моральної шкоди позивачу та її наслідки, а відтак, і розмір заподіяної моральної шкоди, обмежились загальними судженнями та належним чином не обґрунтували прийнятих рішень. Суди повною мірою не врахували тривалість, характер та обсяг психічних, фізичних та душевних страждань позивача. Судом залишено поза увагою обставини, що свідчать про неналежні умови утримання, в яких позивач перебував не з власної волі, а як особа, що безпідставно обвинувачувалась у вчинені злочину. Вважає, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню слід визначити з 30 мінімальних заробітних плат за кожен місяць незаконного перебування під вартою, що складає 4 896 000 грн, що буде достатньою матеріальною компенсацією моральної шкоди, отриманою позивачем за весь період незаконного перебування під слідством за 58 місяців 26 днів, включаючи 51 місяць та 26 днів незаконного перебування під вартою.
Аргументи учасників справи
Відзиви на касаційні скарги не надані.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу № 661/246/17 із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, клопотання Державної казначейської служби України про зупинення постанови апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року задоволено, зупинено виконання постанови апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
У липні 2018 року цивільна справа № 661/246/17 надійшла до Верховного Суду та була передана судді-доповідачу Лесько А. О.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року № 1750/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
02 жовтня 2019 року цивільна справа № 661/246/17 передана судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє доводи касаційних скарг з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 04 червня 2010 року порушено кримінальну справу за частиною другою статті 307 КК України відносно ОСОБА_1
17 липня 2010 року позивача було затримано за підозрою у скоєнні злочинів, про що складено протокол затримання, проведено його особистий огляд та обшук за місцем проживання.
20 липня 2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці.
28 квітня 2011 року постановою Новокаховського міського суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 направлено на додаткове розслідування, проте, запобіжний захід - тримання під вартою судом залишено без змін. Окремою ухвалою від 28 квітня 2011 року Новокаховський міський суд доручив прокурору м. Нова Каховка провести перевірку за фактом незаконних дій в ході досудового слідства слідчих Новокаховського МВ - ОСОБА_3., Чорної Н. П. та адвоката Самсона В. В.
Під час додаткового розслідування - 05 липня 2011 року ОСОБА_1 знову пред`явлено обвинувачення за частиною другою статті 307 КК України. Відносно старшого слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС ОСОБА_3. прокуратурою м. Нова Каховка порушено кримінальну справу № 680203-11 за частиною третьою статті 364, частиною першою статті 366 КК України (постанова від 09 липня 2011 року), в якій ОСОБА_1 визнано потерпілим.
15 липня 2011 року прокурором м. Нова Каховка затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 307 КК України.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2011 року клопотання позивача та його захисника про зміну запобіжного заходу залишені без задоволення, ОСОБА_1 залишено під вартою, кримінальну справу відносно нього знову направлено на додаткове розслідування.
31 січня 2013 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі (за сукупністю вироків). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року цей вирок було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.; запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 знову залишено незмінним .
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2013 року слідчий ОСОБА_3 . визнана винною за частиною третьою статті 364, частиною першою статті 366, частиною першою статті 374 КК України. 29 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вирок Новокаховського міського суду змінено, ОСОБА_3 виправдано за частиною третьою статті 364 КК України, але за частиною першою статті 366, частиною першою статті 374 КК України її визнано винною. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 січня 2017 року, яке на даний час набрало чинності, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої цими злочинами, та стягнуто на його користь з неї 5 000 грн та 8 631,96 грн відповідно.